Дело № 2-4685/2022
УИД 23RS0047-01-2022-002361-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 августа 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.
с участием: представителя истца -администрация муниципального образования г. Краснодар, по доверенности ФИО1; представителя ответчиков –ФИО2, ФИО3, по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки,
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит: -обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать нежилое строение с кадастровым номером № площадью 586,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор», , в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов; -признать отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО3 на нежилое строение с кадастровым номером № площадью 586,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор», ; -указать в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 на нежилое строение с кадастровым номером № площадью 586,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор», ; -указать в решении, что оно является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи: от 24.01.2014 № о праве собственности ФИО2, ФИО3 на нежилое строение с кадастровым номером № площадью 586,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор», ; -указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого строения с кадастровым номером № площадью 586,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор», ; -взыскать с ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о демонтаже в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.
В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.10.2021 № КУВИ-002/2021-139412169 земельный участок с кадастровым номером № площадью 865 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор», имеет категорию земель «земли населённых пунктов» и вид разрешённого использования «для размещения дачного некоммерческого товарищества (объединения)». Соответственно спорное строение возведено на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Поскольку спорное сооружение не является объектом недвижимого имущества, его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможны. Администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что спорная постройка подлежит демонтажу осуществившим ее лицом либо за его счет. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В связи с вышеизложенным, администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что государственная регистрация права собственности на нежилое строение с кадастровым номером № площадью 586,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор», . Действия, связанные с постановкой и ведением кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ « О кадастровой деятельности» сведений об объекте недвижимости.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, ссылалась на приобщенную в материалы письменную позицию. Исходя из возражения на исковое заявление, администрацией муниципального образования г. Краснодар пропущен срок исковой давности, поскольку право собственности зарегистрировано на основании декларации 09.04.2013, кроме того, 21.05.2013 ФИО2 обращался в администрацию муниципального образования г. Краснодара с заявлением о присвоении земельному участку адреса и в справке сообщалось, что на земельном участке расположено строение. Таким образом, истцу было известно о наличии строении начиная с 2013 года, следовательно, срок исковой давности истец 09.04.2016.Спорное строение, исходя из свидетельства о регистрации права, не является капитальным строением, является хоз. блоком, временной конструкцией (фундамент –бетонная плита, стены и перегородки –металлические, перекрытия –дощатые, кровля –профнастил). Если самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в отношении требований о сносе такой постройки в защиту публичных интересов будет применяться общий срок исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 196 ГК РФ (три года). Собственник по своему усмотрению может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, распоряжаться ими иным образом. При строительстве нежилого здания соблюдены экологические, санитарно-гигиенические нормы, здание соответствует противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, что сохранение возведенной на принадлежащем по праву собственности земельном участке спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежит. Администрацией МО г. Краснодар не представлены доказательства, создающие угрозу жизни и здоровью граждан. Предельными параметрами разрешенного строительства для данной территориальной зоны определен отступ строений от границ смежных земельный участков. Ответчикам - ФИО5 и ФИО3 даны нотариальные согласия собственников смежных земельных участков с отступом от совместной межи 1,5 кв.м, учитывая, что на момент строительства хоз.блока в 2013 г. градостроительная норма отступа от межи соседнего участка соблюдена. Соседним собственником земельного участка является также ФИО2 и ФИО3 по адресу: г. Краснодар, ДНТ «Верхний казачий хутор», . Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Земельный участок площадью 865 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор» на землях населенных пунктов для размещения дачного некоммерческого товарищества (объединения). В соответствии с этим, нежилое здание (хоз.Блок) построено на земельном участке в соответствии с целевым назначением, истец не обладает полномочиями и специальными знаниями, утверждая что хозяйственное строение используется как «цех по покраске транспортных средств». Ответчик не нарушал закон, строительные работы проводились на территории земельного участка, находящегося в его собственности, нежилое здание не находится на территории мест общего пользования, право собственности оформлено в соответствии с действующим законодательством государственными органами и т.д. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. Градостроительный план земельного участка является информационным, а не разрешительным документом, поэтому нельзя признать постройку самовольной на основании отсутствия информационного документа.
Просит: отказать администрации муниципального образования город Краснодар в исковых требованиях о сносе самовольно возведенного нежилого здания (хоз.строение) общей площадью 586,5 кв.м, литер «А», этажностью - 1, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке площадью 865 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор» , принадлежащего по праву общей долевой собственности - ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля), применить срок исковой давности.
Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –СНТ «Верхний казачий хутор», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ответчики являются собственниками по ? доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для размещения дачного некоммерческого товарищества (объединения), площадью 865 кв.м., кадастровый (или условный) №, и ? доли хоз. блока, назначение: нежилое, площадью общая 586,5 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: кадастровый (или условный) номер: №, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение №27, ДНТ «Верхний Казачий хутор», , что также следует из копий свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи от 16.01.2013, адресной справки, кадастрового паспорта, технического паспорта, выписок из ЕГРН.
В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.
По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 г. N 18-КГ16-61).
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Таким образом, временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, в силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство не требуется.
Отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества.
Первоначально истец просил осуществить снос указанного объекта, ссылаясь на то, что спорное строение возведено в отсутствие разрешительной документации.
С целью установления характера спорного объекта, а также установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу, определением от 05.05.2022 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков».
Эксперт ФИО6 АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» в экспертном заключении №32-07/2022 от 13.07.2022 пришел к следующим выводам.
Объект исследования, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор», , представляет собой одноэтажное нежилое здание.
На момент проведения экспертного осмотра какое-либо оборудование, а также конструкции наружной рекламы, вывески, свидетельствующие об осуществлении на объекте исследования какой-либо деятельности отсутствовали. Следовательно, определить вид фактического использования объекта исследования на момент производства судебной экспертизы на основании определения технически не представляется возможным. Функциональное назначение строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, определено как хоз. блок на основании документарных сведений, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-002/2021-139413820 от 20.10.2021 и Техническом паспорте, составленном филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по состоянию на 03.12.2013.
Строение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор», , соответствует действующим строительным, санитарно-гигиеническим, и противопожарным требованиям, а также требованиям сейсмобезопасности.
Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар для вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В связи с отсутствием у спорного строения признаков капитальности, экспертом исследование расположения спорного строения на соответствие Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар не проводилось.
Строение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор», , на момент проведения исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который является специалистом в области строительства, имеет соответствующее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы с ссылками на действующую нормативно-техническую документацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта и принимается судом как допустимое доказательство по данному делу, не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Суд отмечает, в первоначальном исковом требовании истец ссылался на нарушение на то, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, основано на не соблюдении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п. 6, а также на том, что имеет место возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.
При этом нарушение каких именно требований Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, кроме общей ссылки на то, к какой территориальной зоне земельный участок относится и общего описания предъявляемых к предельным параметрам земельного участка и разрешенного строительства соответствующей зоны, истец не указывает.
Также учитывается, стороной истца не опровергалось, что собственниками прилегающего земельного участка также являются ответчики по делу.
Доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, не представлено.
Пункт 1 ст. 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности с моментом возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации, то есть момента, начиная с которого истец должен был узнать о нарушении своих прав, об основаниях для предъявления иска и о личности надлежащего ответчика.
Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку возражений относительно доводов о сроке исковой давности со стороны истца не поступало, не представлены доказательства, могущих установить начало течения, с настоящими требованиями истец обратился в суд 18.02.2022, то обоснованными признаются доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о сносе; не оспаривалось, что 09.04.2013 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 28.03.2013 зарегистрировано право общей долевой собственности, 21.05.2013 ответчик ФИО2 обращался в администрацию муниципального образования г. Краснодара с заявлением о присвоении административного адреса земельному участку, где в справке указывалось, что на данном земельном участке имеется сооружение из металлических конструкций; при подаче документов, необходимых для присвоения и подтверждения административного адреса прикладываются документы, подтверждающие собственность на здание и земельный участок, а также техническая документация на строение; срок исковой давности истек не ранее 09.04.2016, истцом иск заявлен в 2022 году, акт визуальной фиксации от 2022 года.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до настоящего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом, статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Вопреки доводам истца о необходимости сноса спорных объектов (как избранного им способа защиты публичных интересов), в третьем абзаце ст. 12 ГК РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Однако, снос существующего строения не повлечет за собою восстановление положения, существующего до нарушения права или создающего угрозу его нарушения, а существенным образом нарушит ранее зарегистрированное право собственности.
Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, на основании судебного усмотрения.
Требование о взыскании судебной неустойки при подаче иска является преждевременным, как и заявление об определении порядка и способа исполнения судебного акта.
Кроме того, в связи с отказом в иске по основным заявленным истцом требованиям, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки, а также определении порядка и способа исполнения судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 19 августа 2022 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук