Дело №а-2331/2025

УИД 50RS0№-33

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №:7979 площадью 1062 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 29, ФИО2 - 63/100 доли; - ФИО1 - 37/100 долей. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 29, площадью 40,5 кв.м., КН 50:1660302007:8094. Фактически ФИО1 и ФИО2 пользуются земельным участком на 244 кв. м больше, а именно площадью 1306 кв. м, по адресу: <адрес>, уч. 29. Решением Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцам отказано в перераспределении земель, со ссылкой на положения п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, так как испрашиваемая территория является проездом (проходом) и относится к землям общего пользования, которые не подлежат приватизации в частную собственность. Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим ее права. Территория подлежащая перераспределению (244 кв. м), не является земельным участком, относящимся к землям общего пользования. Она облагорожена административными истцами, засыпана асфальтовой крошкой.

На основании изложенного и с учетом уточнений, ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РОО1-4№ об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, обязать повторно рассмотреть заявление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, дала письменное согласие на перераспределение земельных участков.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>. Учитывая изложенное, с учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового - соответствует закону.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №:7979 площадью 1062 +- 11,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 29, ФИО2 - 63/100 доли в праве общедолевой собственности; - ФИО1 - 37/100 долей в праве общедолевой собственности. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 29, площадью 40,5 кв.м., КН 50:1660302007:8094, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из схемы расположения земельного участка, представленного кадастровым инженером ООО «МЕГАЛЭНД» следует, что фактически ФИО1 и ФИО2 пользуются земельным участком на 244 кв. м больше, а именно площадью 1306 кв. м, по адресу: <адрес>, уч. 29.

Решением Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцам отказано в перераспределении земель, со ссылкой на положения п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, так как испрашиваемая территория является проездом (проходом) и относится к землям общего пользования, которые не подлежат приватизации в частную собственность.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 10 настоящего Кодекса

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ -ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>", действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами <адрес>.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях, установленных в названной статье. В том числе: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 29.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации.

Порядок предоставления государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории <адрес>, установлен одноименным Административного регламентом, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1072 (далее также - Регламент).

Также, с учетом ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги содержится в разделе 10 Регламента.

В силу подп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

Согласно п. 5. ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В силу подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Как следует из письма Администрации Богородского городского округа <адрес> №Исх-07 от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №:7979. По данной территории проходит дорога, которой пользуются неограниченный круг лиц.

Вместе с тем, в данном письме указано, что вышеуказанная дорога планируется для постановки на государственный кадастровый учет как земли общего пользования.

Согласно Генеральному плана Богородского городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №:7979 находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Каких-либо сведений о наличии проезда (прохода) в границах испрашиваемого земельного участка, административным ответчиком, не представлено.

Бремя доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих в т.ч. порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку доказательств наличия частной автодороги, либо постановки на государственный кадастровый учет указанной дороги как земель общего пользования, административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что решение Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р001- 4№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», является незаконным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на Администрацию Богородского городского округа <адрес> обязанность в установленном порядке и в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление ФИО1 об оказании государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» №Р№92297785.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании рассмотреть заявление - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№92297785 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Возложить на Администрацию Богородского городского округа <адрес> обязанность в установленном порядке и в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление ФИО1 об оказании государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» №Р№92297785.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва