Решение по делу № 2-2936/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-2936/23

23RS0037-01-2023-003815-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя – адвоката по ордеру ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя – адвоката по ордеру Локоть В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и встречному иску ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что между истцом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> края. В соответствии с указанным свидетельством о браке после заключения брака гр. ФИО5 была присвоена фамилия ФИО6. Брак между истцом и ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака № № было выдано мне ДД.ММ.ГГГГ г., Вопросы, связанные с разделом общего совместно нажитого имущества при расторжении брака мировым судом, не рассматривались и не разрешались. Истец указал, что в настоящий момент между истцом и Ответчиком возник спор о разделе общего имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор между Истцом и Ответчиком не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. 3-х летний срок, в течение которого возможно произвести раздел имущества, подходит к истечению, а между истцом и ответчиком не достигнуто никакого соглашения насчёт раздела совместно нажитого имущества, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд, так как его претензии в порядке досудебного урегулирования спора ответчик не рассматривает, на них не отвечает, что даёт основания истцу полагать, что ответчик не намерен разрешать спор внесудебным порядком.

В период брака истцом и ответчиком (гр. ФИО1 и гр. ФИО7) было приобретено следующее имущество, являющееся общим, совместно нажитым имуществом, и о разделе которого истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением: земельный участок для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, площадью 650 +/-8.92 кв. метра. Право собственности на указанный земельный участок оформлено на бывшую супругу истца в лице ФИО7. Вид права - собственность, номер государственной регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истцом справке эксперта, стоимость обозначенного выше объекта недвижимости при реализации его на открытом рынке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4300000 рублей (четыре миллиона триста тысяч) рублей. Легковой автомобиль марки «HYUNDAI 130» 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого выступает истец ФИО1, ориентировочная стоимость на рынке составляет 700000 (Семьсот тысяч) рублей. Квартира, назначение - жилое, по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57.6 кв. метра, этаж № (далее по тексту - Квартира), отделка выполнена, компанией застройщика, комплект мебели в наличии Обременена договором ипотеки №, от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. на 136 мес. Собственником которой является ответчик ФИО7. Вид права - собственность, номер государственной регистрации 23:47:0000000:6268- 23/021/2018-1, от 02.02.2018г. Принимая во внимание место, расположение рассматриваемого объекта недвижимости, слагаемый вариант использования, а так же учитывая ретроспективную, текущую и селективную ситуацию на рынке жилой недвижимости <адрес>, согласно справке эксперта, стоимость указанного объекта недвижимости при реализации его на открытом рынке, составляет 6950000 рублей (Шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. До настоящего времени указанное общее совместно нажитое имущество ни в добровольном, ни в судебном порядке истцом и ответчиком не разделялось. В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику, однако, решить спор внесудебным порядком стороны не смогли. Истец считает, что его интересы нарушаются тем, что общее имущество, которое должно быть признано совместно нажитым, до настоящего времени не разделено, что лишает истца прав распоряжаться полагающейся ему по закону частью этого имущества, которое должно перейти в его истца, личную собственность в связи с разводом супругов, т.е. в настоящее время не определено то имущество, которым истец может распоряжаться по своему усмотрению.

Просит суд признать общим, совместно нажитым имуществом бывших супругов гр. ФИО1 и гр. ФИО7 следующее имущество: земельный участок для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, площадью 650 +/-8.92 кв. метра; квартиру по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57.6 кв. метра, этаж №; легковой автомобиль марки «HYUNDAI 130», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Произвести раздел вышеуказанного общего совместно нажитого имущества между гр. ФИО1 и гр. ФИО7 следующим образом: признать право индивидуальной собственности за гр. ФИО1 на земельный участок для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, площадью 650 +/-8.92 кв. метра и легковой автомобиль марки «HYUNDAI 130» 2013 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, прекратив право общедолевой собственности как совместно нажитого имущества. оставить в единоличной собственности ответчика квартиру по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57.6 кв. метра, этаж №. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик исковые требований не признала, против удовлетворения исковых требований возражала. Представила суду письменные возражения в обоснование своей правовой позиции. Ответчик также заявила суду встречное исковое заявление, которое было судом принято к производству, соединено с первоначальным иском и рассмотрено совместно с первоначальным иском в одном деле.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) просит суд признать совместно нажитым имуществом легковой автомобиль марки «HYUNDAI 130» 2013 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, произвести его раздел между бывшими супругами путём передачи автомобиля в единоличную собственность истца по первоначальному иску, взыскав в пользу истца по встречному иску денежную компенсацию, соответствующую ? рыночной стоимости указанного автомобиля.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск, против удовлетворения встречного иска возражали.

В судебном заседании ответчик и ее представитель поддержали встречный иск, против удовлетворения иска возражали.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме и отказе в удовлетворении исковых требований, изложенных во встречном исковом заявлении по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу положений статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

ФИО1, истец, и ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> края, представленным сторонами в дело. Указанный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака № №, выданное сторонам ДД.ММ.ГГГГ г.

В период нахождения в браке сторонами приобретено по возмездным сделкам различное движимое и недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. О разделе данного имущества каждая из сторон просит суд в своём иске, - истец по первоначальному иску и, соответственно, истец по встречному иску. Поскольку требования по встречному иску направлены в зачёт первоначальных и требования неразрывно связаны между собой, суд считает возможным рассмотреть оба иска в рамках одного гражданского дела.

Согласно частям 1-2 Семейного кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, ответчик по первоначальному иску является участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), и указанная в настоящем исковом заявлении квартира по адресу: РФ, <адрес>, кв., кадастровый №, общей площадью 57.6 кв. метра, этаж №; 456 была приобретена им с использованием денежных средств, предоставленных ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" в рамках договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что указанная квартира является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в судебном порядке в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно и. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от ДД.ММ.ГГГГ № общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилое помещение, приобретенное Ответчиком, как участником НИС во время брака, является совместно нажитым имуществом супругов в независимости от того, на чьё имя оформлено право собственности на указанное имущество.

Указанная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой, в том числе и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N №; №- № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отметила, что в силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Также отмечается, что квартира, предоставленная по накопительно-ипотечной системе, приобретена по договору купли - продажи, т.е. по возмездной сделке. Следовательно, основания, предусмотренные ст. 36 СК РФ, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов, отсутствуют.

Аналогичные по своему правовому содержанию разъяснения, содержатся и в изложенным Конституционным судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N №, из которого следует, что положения Семейного кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которыми к общему имуществу супругов относится жилое помещение, приобретенного военнослужащим в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, соответствуют Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Поскольку в настоящее время между бывшими супругами сложились определённые отношения к имуществу, которое в силу положений закона может быть признано судом совместно нажитым, касающиеся традиционности его использования тем или иным лицом.

Доводы ответчика по первоначальному иску, изложенные ответчиком в письменном отзыве на исковые требования суд оценивает критически, поскольку не считает их основанными на положениях действующего законодательства. Суд считает, что ответчик по первоначальному иску, возражая против признания квартиры совместно нажитым имуществом добросовестно заблуждается и основывает свою правовую позицию на неверном толковании норм права. Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок был приобретен на личные денежные средства ответчика, следовательно, не может быть признан совместно нажитым имуществом, суд считает недоказанным по следующим основаниям. Представленные суду договоры купли-продажи спорного земельного участка не соответствуют по своему содержанию правовой позиции ответчика, поскольку пояснения ответчика, данные им в ходе судебного следствия, не подтверждаются документами, представленными суду в качестве доказательств, противоречат им. Документы, представленные суду в качестве расписки, не могут быть признаны судом в качестве допустимого доказательства, поскольку составлены с нарушением требований действующего законодательства и, в силу нарушения принципа относимости и допустимости не признаются судом таковыми. Иных доводов, подтверждённых допустимыми доказательствами, сторона суду не представила, следовательно, доводы ответчика относительно того, что спорный земельный участок был приобретён в браке, но на личные денежные средства ответчика судом считается не доказанным.

Судом установлено и не оспаривалось ни одной из сторон то обстоятельство, что истец по первоначальному иску постоянно пользуется легковым автомобилем, а ответчик по первоначальному иску – квартирой, где проживает постоянно с несовершеннолетними детьми. Вследствие этого судом также установлено то обстоятельство, что у истца имеется интерес к приобретению в результате раздела совместно нажитого имущества земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку истец планирует улучшать свои жилищные условия и желает начать использовать данный земельный участок по назначению, - для строительство жилого дома. В настоящее время участок не используется никак. Ответчиком данное обстоятельство не опровергалось и не оспаривалось.

В связи с несогласием сторон со стоимостью имущества, подлежащего разделу, судом была назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, целью которой явилось определение рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами. Согласно заключению эксперта, которое сторонами в последствии не оспаривалось, рыночная стоимость на момент производства экспертизы составила: земельный участок для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, площадью 650 +/-8.92 кв. метра – 5 543 000 рублей; квартира по адресу: РФ, <адрес>, кв., кадастровый №, общей площадью 57.6 кв. метра, этаж №; № – 8 521 000 рублей легковой автомобиль марки «HYUNDAI 130», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № – 906 000 рублей.

При принятии решения по делу судом принимается во внимание заинтересованность каждой из сторон в установлении права собственности на имущество, подлежащее разделу в силу традиций его использования и проявление интереса в его владении.

Принимая решение об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований и в отказе в удовлетворении встречного иска суд исходил из принципа взаимного исключения требований, изложенных сторонами в первоначальном и встречном иске. Удовлетворение исковых требований по первоначальному иску исключает удовлетворение требований по встречному иска из-за тождественности требований и направленности одних требований в зачёт других.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований истца по первоначальному иску, суд учитывал мнение истца по первоначальному иску, не просившего суд о взыскании с ответчика денежной компенсации за отступление от идеальных долей при разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования истца по первоначальному иску не противоречат фактическим данным, касающихся определённым заключением судебно-товароведческой экспертизы рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами, следовательно, суд считает на этом основании, правовую позицию истца по первоначальному иску, просившему суд выделить в его собственность имущество меньшей стоимости без взыскания в его пользу денежной компенсации соответствующей требованиям действующего законодательства и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении исковых требований, изложенных во встречном исковом заявлении.

Иск ФИО1 следует удовлетворить.

Признать общим, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО4 следующее имущество:

- земельный участок с КН: №, площадью 650+/-8,92 кв.м., для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>;

- квартиру площадью 57,6 кв.м., с КН: №, расположенную по адресу <адрес>;

- легковой автомобиль марки «HYUNDAII30», 2013 года выпуска, VIN: №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

- признать право индивидуальной собственности за ФИО1 на земельный участок с КН: №, площадью 650+/-8,92 кв.м., для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, а также на транспортное средство - автомобиль марки «HYUNDAII30», 2013 года выпуска, VIN: №, прекратив право совместной собственности супругов на данное имущество.

- оставить в единоличной собственности ФИО3 квартиру площадью 57,6 кв.м., с КН: №, расположенную по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 следует отказать.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд принимает решение о сохранении действия обеспечительной меры, принятой на стадии подготовки дела к разбирательству в виде наложении запрета на регистрационные действия по отношению к легковому автомобилю до вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать общим, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО4 следующее имущество:

- квартиру площадью 57,6 кв.м., с КН: №, расположенную по адресу <адрес>;

- легковой автомобиль марки «HYUNDAII30», 2013 года выпуска, VIN: №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: