Дело № 2-3265/2025
УИД 34RS0004-01-2025-004572-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Косыло Е.Н.,
при секретаре Зюкиной Л.А.
22 сентября 2025 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 29 июня 2012 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор <***> путем обращения ФИО2 ФИО8 банку с заявлением о получении кредита от 29 июня 2012 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязательство, перечислил сумму займа 29 июня 2012 г., а ответчик допустил неисполнение обязательства по своевременному возврату займа и процентов за пользование займом.
24 октября 2014г. АО «ОТП Банк» уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по кредитному договору <***> от 29 июня 2012 г.
Требование НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о возврате займа оставлено ответчиком без ответа, что является основанием для взыскания задолженности за период с 29 августа 2012г. по 24 октября 2014г. по основному долгу в размере 40 500, 91 руб., процентов за пользование кредитом 17 246, 68 руб.
В судебное заседание представитель истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 ФИО9 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403911209528 судебная повестка, направленная ответчику по адресу: <адрес> вручена адресату 07 сентября 2025г.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.
На основании ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
В судебном заседании установлено, что 29 июня 2012 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО10 был заключен кредитный договор <***> путем обращения ФИО2 ФИО11 к банку с заявлением о получении кредита от 29 июня 2012 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. ( л.д. 15-16)
Банк исполнил обязательство, перечислил сумму займа 29 июня 2012 г. в размере 40 500, 91 руб., а ответчик допустил неисполнение обязательства по своевременному возврату займа в срок – 12 ежемесячных платежей и уплаты процентов за пользование займом – 66 % годовых, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности ( л.д. 10,14)
При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора и судебных издержек по взысканию долга.
24 октября 2014г. ОАО «ОТП Банк» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по кредитному договору <***> от 29 июня 2012 г. ( л.д. 21-25)
07 декабря 2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06 декабря 2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Истцом представлен расчет задолженности за период с 29 августа 2012г. по 24 октября 2014г. по основному долгу в размере 40 500, 91 руб., процентов за пользование кредитом 17 246, 68 руб.
Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает исковые о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме просроченного основного долга в размере 40 500, 91 руб., процентов за пользование кредитом в размере 17 246, 68 руб., подлежащими удовлетворению, поскольку истец исполнил обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.
При принятии решения суд учитывает, что истец обратился в суд с иском 25 августа 2025г. в связи с отменой 24 февраля 2025г. судебного приказа от 24 января 2024г.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда паспорт № выдан 27 января 2009 года Отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе гор. Волгограда) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 29 июня 2012 г. за период с 29 августа 2012г. по 24 октября 2014г. по основному долгу в размере 40 500, 91 руб., проценты за пользование кредитом 17 246, 68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Н. Косыло
Мотивированное заочное решение суда составлено 26 сентября 2025г.
Председательствующий: Е.Н. Косыло