Дело № 2-315/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 14 июня 2022 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волобуевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» (АО «СОГАЗ») к Кузину ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 360250 рублей 00 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6802 рубля 50 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17 мая 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес> водителю автомобиля марки Форд, регистрационный знак № ФИО4 были причинены телесные повреждения. В соответствии с приговором Курского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2020 года виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управляющий автомобилем марки Шевроле, регистрационный знака №. Ответчиком были нарушены требования п.п.8.1, 13.12 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 360250 рублей 00 копеек. В соответствии с п. п. «б, д» ч.1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать ответчика ФИО1 в порядке регресса в возмещение ущерба 360250 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6802 рубля 50 копеек.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в связи с нахождением в местах лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил, о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный личности при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2); в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 17 мая 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Курского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2020 года ФИО1 был признан виновным по ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Как следует из приговора суда ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, кроме того он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п.п. 2.7, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и смерть ФИО3

ФИО4 16 марта 2021 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Просил осуществить страховое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ККК №, выданного АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 360250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1888225 от 23 марта 2021 года.

Между АО «СОГАЗ» и ФИО5 30 октября 2019 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ККК №, предмет договора - транспортное средство CHEVROLET LACETTI, идентификационный номер №, срок страхования с 30 октября 2019 года по 29 октября 2020 года. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, указана ФИО5

Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, ФИО1 не был включен в страховой полис серия ККК № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, как следует из приговора Курского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2020 года ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ в результате которого ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст.1081Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 7 статьи 14.1 настоящего Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Учитывая, что водитель ФИО1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, на момент ДТП 17 мая 2020 года не был включен в договор обязательного страхования, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вину в ДТП не оспорил, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в сумме 360250 рублей 00 копеек, к АО «СОГАЗ» перешло право регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты к лицу, причинившему вред.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что страхователь ФИО5 направила страховщику письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля с приложением соответствующего договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования транспортного средства, заключенный ФИО5 не прекратил свое действие.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора был доказан факт причинения вреда здоровью ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, а также причинно-следственная связь между наступившим вредом (в виде тяжкого вреда здоровью) и непосредственно действиями ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, причинившего вред здоровью в результате управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

В то время как оснований для освобождения ответчика ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда не имеется.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При определении размера материального ущерба истец ссылается на фактически произведенные выплаты в общей сумме 360250 рублей 00 копеек, и обоснованность данных выплат ответчиком не оспаривается.

Суд находит установленным, что истец АО «СОГАЗ» имеет право требовать возмещения ответчиком ФИО1 ущерба в сумме 360250 рублей 00 копеек, который подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6802 рубля 50 копеек надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по выплате страхового возмещения в сумме 360250 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6802 рубля 50 копеек, а всего 367052 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Б. Адамова