Приговор по делу № 1-1347/2023 от 31.07.2023 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Копия

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Волковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Измайлова Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Терентьевой Я.О.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся данные о личности обезличены, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с неотбытым сроком 3 месяца 29 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по истечении испытательного срока;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявившая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 находилась в комнате 2 <адрес>, в <адрес> у ранее знакомой Потерпевшая, с которой распивала спиртные напитки. В момент, когда Потерпевшая вышла из квартиры, ФИО1 увидела лежащий на тумбочке мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC», принадлежащий Потерпевшая В это момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени этих же суток, находясь в комнате 2 в <адрес>, из корыстных побуждений, целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с тумбочки мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC», стоимостью 7 775 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевшая Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 7 775рублей.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в комнате <адрес> у ранее знакомой Потерпевшая, с которой распивала спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Потерпевшая уснула, ФИО1 увидела на комоде плазменный телевизор марки «Samsung», принадлежащий Потерпевшая В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше телевизора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь комнате <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерб собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с комода телевизор марки «Samsung», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевшая Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своем усмотрению, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Терентьева Я.О. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не представила.

Государственный обвинитель Измайлов Г.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимой преступления не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит.

Как следует из справки КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесена в информационную систему КГБУЗ «ККНД №1» с диагнозом «зависимость от алкоголя средняя стадия», установленном в 2019 году.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, а выявляет синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако, отмеченные особенности её психики, выражены не столь значительно, и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у неё нет грубых нарушений внимания, памяти, мышления, эмоций, она критически оценивает судебно-следственную ситуацию. Данное расстройство возникло задолго до совершённых правонарушений. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психиатрического исследования, у ФИО1 в период инкриминируемых ей деяний не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Она правильно ориентировалась в окружающем, действия её носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, в её поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанных периодов. Поэтому ФИО1 в период инкриминируемых ей деяний могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертная также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается. Выявленное расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (л.д.201-202)

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, с учетом вышеуказанного заключения, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу её психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимая понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Причиненный преступлениями ущерб в размере 7775 рублей и 7000 рублей для потерпевшей Потерпевшая суд признает значительным. ????????????????????????????????????????Љ??????????????Й??Й??Й???????????J?J????????????????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J???????????J?J?J????Й?Й??????J?J?J????Й?Й??????????????????????????Y?Y?Y?Y?Y?Y???

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, по каждому из указанных преступлений, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, принесений извинений потерпевшей в зале суда.

Оснований для признания подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, суд не усматривает, так как соответствующие сообщения ФИО1 о совершенных ею преступлениях были сделаны уже после её доставления в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данных преступлений.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, суд по каждому из преступлений, учитывает написанные ФИО1 явки с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившегося в сообщении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно сообщении обстоятельств совершения преступлений, адреса организации, которой было продано похищенное имущество, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ по каждому из преступлений, в качестве отягчающего наказания подсудимой ФИО1 обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Так, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В судебном заседании при выяснении вопроса о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой, ФИО1 пояснила, что состояние опьянения на ее действия влияния не оказало, таким образом, отсутствуют доказательства тому, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую преступных деяний, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание способ их совершения и степень реализации преступных намерений, наличие умысла и цели совершения деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а потому оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую по каждому из преступлений, как и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая семьи и иждивенцев не имеет, постоянного официального места работы и источника дохода не имеет, совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести против собственности, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 за указанные преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью её исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её материального и семейного положения, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания – ограничение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание последней подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности ФИО1, ее поведение во время испытательного срока (отсутствие сведений о допущенных нарушениях), характеристику по месту жительства, смягчающие обстоятельства, и считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

ФИО1 совершила указанные преступления в условиях рецидива, наказание последней по каждому преступлению подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию – поселение.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания следует зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства:

- следы руки упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова