Дело № 2-3155/2022

Категория № 2.154

УИД № 36RS0004-01-2022-002769-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

19.11.2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО7 Виновным в ДТП был признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

22.11.2021 между ФИО7 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, А Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в результате ДТП произошедшего 19.11.2021.

26.11.2021 ИП ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с представлением всех необходимых документов.

03.12.2021 транспортное средство было осмотрено страховщиком.

ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на технический ремонт на СТОА <данные изъяты> <данные изъяты>» не является официальным дилером.

10.12.2021 в адрес собственника транспортного средства было направлено направление на ремонт на СТОА <данные изъяты>».

21.12.2021 ИП ФИО4 направлена в адрес ответчика претензия.

17.12.2021 между ИП ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в результате ДТП произошедшего 19.11.2021.

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного. За обращение истец заплатил 15 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 15.03.2022 отказано в удовлетворении требований истца.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 24 441,33 руб., неустойку в размере 53 526,33 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате претензии в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 806 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 14 700 руб., УТС в размере 6 834 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы за досудебную экспертизу в размере 25 000 руб., неустойку в размере 67 832,10 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., госпошлину в размере 1806 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 170 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. Однако, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГПК РФ в отношении заявленной неустойки.

Выслушав явившихся, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП произошедшего 19.11.2021 по адресу: <...>, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №, 2021 года выпуска, принадлежащему ФИО7 О.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО7 О. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

22.11.2021 между ФИО7 О. и ИП ФИО4 заключен договор цессии (уступки права требования) № 11507-1/2021 согласно условиям которого, ФИО7 О. уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 19.11.2021. Также к Цессионарию, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (т. 1 л. д. 52-53).

26.11.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» от ИП ФИО4 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении ИП ФИО4 просил выплатить величину утраты товарной стоимости (т. 1 л. д. 95).

ПАО СК «Росгосстрах» 03.12.2021 проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом (т. 1 л. д. 99-100).

Письмом от 09.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ИП ФИО4 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА <данные изъяты>» (<адрес>, стр. 221Д) (т. 1 л. д. 63).

17.12.2021 между ИП ФИО4 (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент) заключен договор цессии (уступки права требования) № 11507-1/2021 согласно условиям которого, Цессионарий уступает, а Цедент принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 19.11.2021. Также ФИО1, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (т. 1 л. д. 49-50а).

21.12.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило уведомление о заключенном Договоре цессии с приложением Договора цессии.

Поскольку транспортное средства находилось на гарантийном обслуживании, что подтверждается копией гарантийной книжки (талона) 21.12.2021 ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) о направлении документов, подтверждающих, что <данные изъяты>» является официальным дилером, либо выдаче направления на ремонт транспортного средства к официальному дилеру завода изготовителя, либо урегулирования страхового случая в соответствии с действующим законодательством, а также выплате неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб., почтовых расходов в размере 700 руб. (т. 1 л. д. 59-61). За направление истец заплатил 350 руб. (л. <...>).

Письмом от 30.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования, необходимости обращения по направлению на СТОА.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному. За обращение истец заплатил 15 000 руб. (т. 1 л. <...>).

При рассмотрении обращения истца Финансовым уполномочены было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от 03.03.2022 № У-22-5092_320-006 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № без учета износа составляет 8 763 руб., с учетом износа (округленно) – 8 800 руб. (т. 1 л. д. 185-202).

Решением Службы финансового уполномоченного от 15.03.2022 № У-22-5092/5010-009 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с организацией и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, неустойки, курьерских расходов, расходов на оплату юридических услуг отказано. Требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по внесению платы за рассмотрение обращения оставлено без изменения (т. 1 л. д. 13-26).

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к ИП ФИО8 Согласно заключению № 8834 от 06.04.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, без учета износа составляет 16 541,33 руб., с учетом износа 16 100 руб. Кроме того, согласно заключению величина УТС составила 7 900 руб., а рыночная стоимость автомобиля составляет 1 586 870 руб. (т. 1 л. д. 28-48). За оценку истец заплатил 25 000 руб. (т. 1 л. д. 27).

Судом, с учетом рецензии <данные изъяты>» было установлено, что заключение эксперта <данные изъяты> было проведено с нарушениями, а именно: эксперт ФИО9 не проводя осмотр авто, не проверив предоставленную информацию в виде фотоматериалов не учел имеющееся повреждение в виде разрыва бампера заднего с утратой его фрагмента, что исключает возможность восстановления детали и приведения автомобиля в доаварийное состояние (т. 1 л. д. 204-208).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее заключения судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № 154-2022 от 05.10.2022 исходя из материалов гражданского дела, фотоматериалов поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта, повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, полученных в результате ДТП, произошедшем 19.11.2021 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, с учетом износа и округления составляет 14 400 руб., без учет износа и после округления составляет 14 700 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № после ДТП от 19.11.2021, составляет 6 834 руб. (т. 2 л. д. 1-22).

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58), поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 г.

Согласно положениям пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац 2 пункта 15.1 статьи 12).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12).

В соответствии с пунктом 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи (а именно, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты) или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме),

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из указанных норм права, а также из пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты только в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, согласно статье 12 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (пункт 11).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (абзац 2 пункта 13).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (пункт 21).

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требования к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего закреплены в абзацах со 2 по 4 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, в числе которых и требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства, для чего восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок) (абзац четвертый).

В целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт - поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (абзац четвертый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 61 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58).

Согласно пункту 65 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Согласно официальному сайту Киа в РФ (https://www/kia/ru/) в городе Воронеже официальными представителями являются <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>».

Согласно, представленному стороной ответчика в судебном заседании, договору возмездного оказания услуг от 01 мая 2021 г., заключенному между <данные изъяты>» и <данные изъяты> К», ООО <данные изъяты>» (исполнитель) обязуется оказывать услуги по кузовному ремонту и окрасочным работам транспортных средств <данные изъяты>» (заказчик) (л. д. 86).

Кроме того, согласно пункта 2.1 договора, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», прием транспортных средств <данные изъяты>» (Заказчика) производится по заказ-наряду на каждое конкретное транспортное средство, в котором отражается реальное техническое состояние транспортного средства на момент его принятия, которое определяется и фиксируется представителем Заказчика и ООО <данные изъяты> (Исполнителя).

В соответствии с пунктом 2.6 договора исполнитель принимает автомобили для выполнения работ, являющихся предметом данного договора, после подписания настоящего договора и согласованного сторонами заказ-наряда.

Согласно пунктов 8.1, 8.2, 8.3 договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2021 г. Если за 30 дней до истечения срока Договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на тех же условиях на срок один год. Все изменения дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Согласно условиям вышеуказанного договора заказчиком является <данные изъяты>», прием транспортных средств Заказчика производится по заказ-наряду на каждое конкретное транспортное средство, состояние ТС определяется и фиксируется представителем Заказчика и Исполнителя, то есть принятие автомобиля возможно после согласования с представителем заказчика. Более того, автомобиль принимается для работ являющихся предметом данного договора, то есть лишь для работ по кузовному ремонту и окрасочным работам транспортных средств. Данным договором не предусмотрено, что он распространяется на третьи лица, которые в обход заказчика могут предоставить транспортные средства для проведения ремонтных и иных работ.

На запрос суда <данные изъяты> К» от 18.07.2022 было сообщено, что дилерским договором ООО «КИА Россия и СНГ» не возлагается прав и обязанностей проведения восстановительных ремонтных работ автомобилей, получивших повреждения в дорожно-транспортных происшествиях, поскольку официальными дилерами устраняются недостатки исключительно производственного характера (дефект материала, изготовления или сборки). При этом гарантия изготовителя не распространяется на повреждения автомобиля, произошедшие в результате дорожно-транспортного происшествия, что прямо указано на странице 09 Сервисной книжки к автомобилю и на официальном сайте KIA: гарантия Изготовителя на новый автомобиль ограничена недостатками производственного характера (недостатки материала, изготовления или сборки) и не распространяется в том числе на повреждение автомобиля, произошедшего в результате ДТП, неосторожности, небрежного обращения с автомобилем, использования его в гонках, ралли и т. п. Организации, заключившие договоры на проведение восстановительного ремонта автомобилей по направлениям страховых компаний не вправе предоставлять гарантий, связанных с гарантиями изготовителей автомобилей (л. д. 125).

Более того, на официальном сайте Киа в РФ (https://www/kia/ru/) в городе Воронеже официальными представителями являются <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Сведений об ООО «Автоколонна» данный сайт не содержит.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что Киа наделило официальных представителей в городе Воронеже правом самостоятельного привлечения иных юридических лиц для осуществления ремонта транспортных средств с сохранением гарантийных обязательств.

Кроме этого, суд учитывает, что при проведении ремонта по направлению страховой компании, стороны руководствуются условиями именно договора от 02.08.2021 и заказчиком <данные изъяты>» является ПАО СК «Росгосстрах», которое в свою очередь не является стороной договора заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Соответственно условия ремонта, предусмотренные договором от 01.05.2021 будут не обязательны для СТОА, в том числе, условия использования оригинальных запасных частей, производства <данные изъяты>» и иных, в связи с чем, возможна потеря гарантийных обязательств производителя транспортного средства.

На основании вышеизложенного, страховой компании необходимо было заключить договор на ремонт автомобилей именно с <данные изъяты>».

Кроме того, в направлении на ремонт, выданном страховщиком, отсутствует полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, а сами ремонтные воздействия которые будут проводиться на СТОА.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При возмещении причиненного вреда на основании данного пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58, в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» отправило в адрес истца направление на ремонт на станцию технического обслуживания, в котором отсутствовали какие-либо сведения как о полной стоимости ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. В направлении на ремонт делается ссылка на то, что ремонт будет производиться в соответствии с приложенной сметой. Однако, сведений о том, что истец был ознакомлен с данной сметой, страховой компанией представлено не было.

Суд полагает, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих сохранение гарантийных обязательств при производстве кузовного ремонта на СТОА ООО «Автоколонна» стороной ответчика не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что СТОА <данные изъяты> не соответствовала установленным правилами обязательного страхования (абзац 4 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, по причине невозможности сохранения гарантийных обязательств производителя на транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №

Автомобилю истца причинен ущерб, в том числе, в виде суммы утраты товарной стоимости в результате технических повреждений при ДТП.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Из вышеприведенного следует, что оплата УТС производится в любом случае, даже если страховое возмещение осуществляется в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта.

Таким образом, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 14 700 руб., УТС в размере 6 834 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд, установив, что ответчик не исполнил свою обязанность в срок, считает требования о взыскании неустойки обоснованными. Для расчета неустойки следует брать сумму страхового возмещения согласно заключению, проведенному Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения истца, в размере 62 000 руб., поскольку обоснованность проведенного исследования сторонами не оспаривалась.

Таким образом, за период с 15.12.2021 по 25.10.2022 (315 дней) неустойка составит 67 832,10 руб. ((14 700 руб. + 6834 руб.) х 1% х 315 дн.).

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта невыплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 15 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному предусмотрен законом и истец не мог обратиться в суд, минуя обращение к финуполномоченному с внесением оплаты 15 000 руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, в силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки по оплате рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., указанные убытки были необходимы, факт их несения подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку проведение независимой экспертизы необходимо было для установления размера ущерба, и, соответственно, возможности обратиться с иском, требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы признается обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта, снизив их размер до 12 000 руб., поскольку полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности и соразмерности объему оказанных экспертом услуг.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере 350 руб., связанные с направлением претензии, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 170 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 806 руб.

Исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая что они отвечают критерию разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ПАО СК «Рогосстрах»в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 14700 руб., утрату товарной стоимости 6834 руб., неустойку в размере 15000 руб., расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному - 15 000 руб., расходы по оплате независимой досудебной экспертизы 12 000 руб., почтовые расходы 350 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 17170 руб., государственной пошлины в размере 1806 руб., а всего 97 860 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2022.