РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-115/23 по административному исковому заявлению ИФНС России №29 России по г. Москве к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 29 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ХХХХХ и просит взыскать транспортный налог в размере ХХХХХ. ХХХХкоп ХХХ., пени в размере ХХХХХХ.

В обоснование иска истец указал, что на 2021 год на имя ответчика зарегистрированы объекты налогообложения, перечисленные в налоговом уведомлении ХХХ от ХХХ. Административный истец рассчитал транспортный налог за ХХХХ который составил ХХХ. ХХХХ. и направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление ХХХ от ХХХ г., о необходимости оплаты налогов. Поскольку ответчик не уплатил в срок начисленные налоги, истец направил в адрес ответчика требование ХХХХ от ХХХ года о необходимости уплаты налогов в срок до ХХХ года, которое до настоящего времени также не исполнено.

Представитель административного истца ИФНС России №29 по г. Москве ФИО2 в суд не явился, однако представил через канцелярию суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ХХХХХХ, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика с вынесением решения по существу заявленных требований.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, признает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения для транспортного налога являются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.362 Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст.359 Налогового Кодекса РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 363 Налогового Кодекса РФ уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 5 Закона города Москвы от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» уплата транспортного налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом (пункт 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на 2021 год на имя ответчика зарегистрированы объекты налогообложения:

- автомобиль марки ХХХХХХ

- автомобиль марки ХХХХ

Административный истец рассчитал транспортный налог за ХХХ который составил ХХХ., и направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление ХХХ., о необходимости оплаты налогов. Поскольку ответчик не уплатил в срок начисленные налоги, истец направил в адрес ответчика требование ХХХХ года о необходимости уплаты налогов в срок до ХХХ года, которое до настоящего времени также не исполнено.

В связи с несвоевременной уплатой налогов истцом ответчику были начислены в пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога ХХ в размере ХХХ.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 6 КАС РФ).

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом налога и пени, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности.

При таких обстоятельствах дела суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2020 года в размере 54 556 руб. 74 коп.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не получив сведения об уплате ответчиком задолженности по указанным налогам, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 142 р-на «Ново-Переделкино» г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 142 района «Ново-Переделкино» г. Москвы ХХХ г., был вынесен судебный приказ на взыскание транспортного налога.

Определением мирового судьи от ХХХХ года был отменен судебный приказ от ХХХ года о взыскании с административного ответчика указанной выше задолженности на основании его письменных возражений.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: сведениями о транспортных средствах, налоговым уведомлением, расчетом суммы транспортного налога, требованием об уплате налога, определением об отмене судебного приказа, реестрами об отправке, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

При таких обстоятельствах заявленные требования полностью правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате налогов.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1 842 руб. Данная государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет г. Москвы с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 356-363 НК РФ, ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России №29 по г. Москве к ФИО1 о взыскании транспортного налога – удовлетворить.

Взыскать с ХХХХХХХХХХ в пользу ИФНС №29 России по г. Москве задолженность по транспортному налогу за ХХХХХ в размере ХХХ ХХХХХХ коп., пени в размере ХХХХХ., а всего ХХ (пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать три) рубХХХХХ.

Взыскать с ХХХХ в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ХХХХХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья: Крюкова М.В.

решение изготовлено в окончательной

форме 16.06.2023