Решение по делу № 2-1511/2022 от 25.11.2022 - о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей <ФИО> задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 25 ноября 2022 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2022 УИД 38RS0023-01-2022-002148-21 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что на основании кредитного договора №94952523 от 30.03.2021 выдан кредит ФИО2 в сумме 157563,00 рублей на срок 24 месяца под 15,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 12.09.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 124058,81 рублей, в том числе: просроченные проценты 13550,23 рублей; просроченный основной долг 110508,58 рублей.

Сотрудникам банка стало известно, что ФИО2 умерла 10.12.2021, поэтому исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело *** к имуществу ФИО2 открыто нотариусом Ш.И.В. Предполагаемым наследником является П.С.А..

Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежала на праве общей долевой собственности доля в размере 1/3 в помещении по адресу: ****, кадастровый ***.

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества «2-220822-949 от 22.08.2022 рыночная стоимость доли в квартире на 10.12.2021 составила 733000 рублей.

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на 14.06.2022 имеется остаток денежных средств:

на счете *** – 6,71 рублей;

на счете *** – 23,15 рублей;

на счете *** – 2178,84 рублей.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от 30.03.2021 за период с 10.01.2022 по 12.09.2022 (включительно) в размере 124058,81 рублей, в том числе: просроченные проценты 13550,23 рублей; просроченный основной долг 110508,58 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3681,10 рублей, всего взыскать 127739,99 рублей.

Определением суда от 19.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности №ББ/455-Д от 02.11.2020, сроком действия до 20.10.2023 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о чем в деле имеются доказательства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 30.03.2021 ПАО Сбербанк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в сумме 157653,00 рубля на срок 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту 15,9 % годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор заключен на Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях кредитования.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (пункт 8 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрены пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитный договор подписан сторонами, ФИО2 была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями кредитования, добровольно приняла на себя обязательства по их исполнению, данный факт подтверждается ее личной подписью в Договоре.

Факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 157653,00 рубля подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика по кредитному договору перед ПАО Сбербанк по состоянию на 12.09.2022 составляет 124058,81 рублей, в том числе: просроченные проценты 13550,23 рублей; просроченный основной долг 110508,58 рублей.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку сомнений он не вызывает и ответчиками данный расчет не опровергнут какими-либо другими доказательствами.

Согласно свидетельству о смерти П.Л.А., ...... г.р., умерла ......, о чем 13.12.2021 составлена запись акта о смерти ***.

Из наследственного дела №102/2022 к имуществу умершей ...... ФИО2, открытого 28.04.2022 усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО1, ...... г.р., зарегистрированная по адресу: **** (снята с регистрационного учета), тел. ***, которой 11.07.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: **** ****, а также право на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

Таким образом при определении состава наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти должника наследодателя ФИО2 в виде указанного имущества.

Ответчиком ФИО1 в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.

Выясняя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по адресу: ****, ****, следует, что кадастровая стоимость жилого помещения составляет 744989,19 рублей, соответственно стоимость наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности составляет 248329,73 рублей (744989,19 руб./3).

Согласно сведений о банковских счетах, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на дату смерти, предоставленных нотариусу имеется остаток денежных средств:

на счете *** – 6,71 рублей;

на счете *** – 2139,52 рублей

Как установлено судом ранее, сумма задолженности по кредитному договору *** от 30.03.2021 составляет 124058,81 рублей. Стоимость наследственного имущества 250475,96 рублей (248329,73+6,71+2139,52).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также сумму задолженности по кредитному договору *** от 30.03.2021 не превышающую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследникам умершего заемщика и размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку заемщик ФИО2 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у неё имелись обязательства перед истцом, и наследники не предприняли мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договору, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Сторонами не представлено иных доказательств размера стоимости наследственного имущества, на которое ответчик вступила в наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследнику умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд, в размере 3681,18 рубль, которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р. (ИНН ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору *** от 30.03.2021 за период с 10.01.2022 по 12.09.2022 (включительно) в размере 124058 (сто двадцать четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р. (ИНН ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 3681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль,18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гвоздевская