УИД 61RS0005-01-2024-008439-86
Дело № 2-586/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 апреля 2025г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
судьи Никишовой А.Н.,
при помощнике судьи Гутоевой И.К.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ИП ФИО3, АО «ТБанк»о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что в августе 2024 г. им была достигнута предварительная договоренность с ответчиком о выполнении установки забора в принадлежащем истцу домовладении, находящемся по адресу: <...>, <...>Ж.
04.06.2024г. истцу ответчиком был передан проект договора подряда на установку забора (далее – Договор), на котором уже имелась печать ИП ФИО3
ФИО2 выступал в качестве представителя ИП ФИО3 на основании доверенности, в соответствии с которой был уполномочен заключать и расторгать от имени ИП ФИО3 договоры подряда, получать денежные средства, приобретать, получать и распоряжаться товарно-материальными ценностями.
Поскольку истец был заинтересован в заключении Договора и получении услуги надлежащего качества, то 04.06.2024г. пописал указанный Договор и перевел авансовый платеж в размере 150 000 руб. на расчетный счет ФИО2 в АО «ТБанк» по номеру его телефона.
Согласно п. 6 Договора, срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса, в размере, указанном в Договоре. А
Вместе с тем, ответчик ФИО2 со своей стороны Договора так и не подписал и до настоящего времени к выполнению работ не приступил.
Работы, по которым была достигнута договоренность и за которые был выдан истцом аванс, заключались в установке забора из профлиста, протяженностью 24 м.п., высотой - 2 м. Ответчик данные работы не выполнил, договор ответчиком подписан не был.
При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024г. по 05.12.2024г. в размере 13 848,36 руб., а также с 06.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 150 000 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 915,45 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ... г. согласно справочному листу лично ознакомился с материалами гражданского дела, возражения относительно заявленных требований по иску не предоставил.
Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, мнение по иску не представил.
Третье лицо АО «ТБанк» представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направил. Через канцелярию суда поступил ответ на запрос суда.
Исходя из того, что гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации на суд не возложена обязанность по принятию мер для обеспечения явки кого либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, а также то обстоятельство, что лица, участвующие в деле, вправе сами распоряжаться своими процессуальными правами, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поводу выполнения подрядных работ, на что имеется ссылка в исковом заявлении, а также что следует из материалов дела, в связи с чем, суд считает установленным тот факт, что согласно достигнутому сторонами соглашению, ответчик обязался выполнить в принадлежащем истцу домовладении работы по установке забора из профлиста, протяженностью 24 м.п., высотой - 2 м., общая стоимость работ оговорена в размере 250 000 руб. с выплатой аванса в размере 150 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Стороной истца подтверждается, что ответчик, получив аванс в размере 150 00 руб., к работам так и не приступил, договор со своей стороны не подписал.
В соответствии с п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к распределению бремени доказывания по спорам о возврате неосновательного обогащения следует учитывать, что из диспозиции статей 1102, 1103, 1105 ГК РФ следует, что в предмет доказывания при распределении его бремени по делам о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства, которые должен доказать истец: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Бремя доказывания факта оказания услуг в пределах размера полученного аванса в обоснование наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества (аванса) несет ответчик, в то время как на истца возлагается доказывание факта выплаты аванса ответчику (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г.).
Как усматривается из материалов дела 04.06.2024г. истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., что также подтверждается ответом на запрос суда, полученным из АО «ТБанк».
Факт получения от истца денежных средств в сумме 150 000 руб. ответчиком не оспаривался.
Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работ, за которые истцом был перечислен аванс в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных правоотношений.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000г. № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Поскольку доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы в размере 150 000 руб., перечисленной ему истцом 04.06.2024г. Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, для освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024г. по ... г. составил 13 848,36 руб. Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически верным.
Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с 06.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 150 000 руб., исходя из ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной срок суммы за каждый день просрочки.
На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 5 915,45 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица ИП ФИО3, АО «ТБанк»о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения (паспорт № <...> 07.02.2023г.) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (паспорт № <...> отдела №.) неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024г. по 05.12.2024г. в размере 13 848,36 руб., а также с ... г. по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга в размере 150 000 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, государственную пошлину в размере 5 915,45 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ... г.