ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к НР, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец публичное акционерное обществ «Росбанк» (далее по тексту ПАО «Росбанк») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 565 624 рублей сроком до <дата> для приобретения транспортного средства согласно договору купли-продажи ВАЗ ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый. В целях обеспечения выданного кредита между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №/1-ФЗ.

<дата> ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

В соответствии с условия кредитного договора ФИО2 обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

По кредитному договору образовалась задолженность в размере 515328 рублей 40 коп., которая состоит из: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 485658 рублей 92 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 29669 рублей 48 коп.

Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. Новым собственником залогового автомобиля является ФИО1

Истец просит суд

взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 515328 рублей 40 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 580 500 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от <дата>;

взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8353 рубля 28 коп.;

взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания не представил, в материалах дела имеется заявление от возможности разрешения спора в отсутствии истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены по известному суду адресам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ч.5 ст. 167 и ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 565 624 рублей сроком на 60 месяцев до <дата> включительно, с процентной ставкой 12 % годовых, для приобретения автотранспортного средства. Размер ежемесячного платежа составляет 12590 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Согласно договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (п. 10 договора).

Из договора залога № 1951504/01-ФЗ от <дата>, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» («залогодержатель») и ФИО2 («залогодатель»), следует, что залогодатель предоставляет залогодержателю транспортное средство: модель LADAGRANTA, год выпуска 2020, идентификационный № №, двигатель №, цвет серый. Согласно п.2.1 договора залоговая стоимость имущества составляет 510800 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заёмщиком обязательств по договору потребительского кредитования <***> от <дата>.

Из выписок по лицевому счету ФИО2 следует, что последний ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, последний платеж осуществлен <дата>, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты неустойки 0,1% от суммы просроченный задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченный задолженности на начисляются (п. 12 кредитного договора).

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 515328 рублей 40 коп., включая сумму долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 485658 рублей 92 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 29669 рублей 48 коп

В соответствии с договором присоединения от <дата>, ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Требованием от <дата> ПАО «Росбанк» предложил ФИО2 досрочно возвратить сумму кредита, начисленных процентов и пеней, в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, на основании договора залога.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет суду не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Заявлений и доказательств о несоразмерности штрафных санкций суду не представлено.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Несмотря на наличие договора о залоге, уведомления в реестре залогового имущества о возникновении залога движимого имущества № от <дата> собственник распорядился транспортным средством в пользу ФИО1 по договору купли-продажи от <дата>, что следует из карточки учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. 1 и п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом установления наличие задолженности ответчика перед истцом, отсутствие доказательств стоимости заложенного имущества, наличие периода просрочки более 3-х месяцев подряд (с ноября 2021 года), то есть при отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA, RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, в том числе находящегося в собственности ответчика ФИО1

Заключением ООО «ФинКейс» по состоянию на <дата> определена рыночная стоимость залогового автомобиля ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, VIN: №, цвет кузова серебристый, объем двигателя 1596, в размере 580 500 рублей.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость движимого имущества, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога отчет ООО «ФинКейс».

При рассмотрении настоящего дела оснований для освобождения ответчика от обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога и определяет начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 580500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о возмещении ответчиками расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом в связи с защитой своих прав в судебном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к НР, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с НР (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 515328 рублей 40 коп., в том числе просроченный кредит – 485658 рублей 92 коп., неуплаченные в срок проценты – 29669 рублей 48 коп., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 8353 рублей 28 коп., а всего денежную сумму в размере 523681 (пятьсот двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 68 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 580500 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от <дата>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья И.А. Щетинкина