Дело № 1-114/2023

УИД: 28RS0007-01-2023-000593-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре Авдеевой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Завитинского района Стефанович А.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Матвийчук О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <***> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

17 марта 2022 года Завитинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 25 октября 2022 года снят с учета филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области по отбытии срока наказания (судимость погашена),

под стражей в связи с данным делом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Завитинске Амурской области при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2020 года ФИО1 постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку, вступившим в законную силу 7 октября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД ФИО1 сдал 5 февраля 2021 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15 июля 2023 года около 18 часов 20 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах от подъезда № 5 дома № 130 по ул. Комсомольская г. Завитинска Амурской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный номер № регион, и совершил на нем поездку с указанного участка местности по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем, после чего 15 июля 2023 года около 18 часов 29 минут на участке местности, расположенном у ворот дома <адрес> г. Завитинска Амурской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Завитинское», в 18 часов 29 минут 15 июля 2023 года, при наличии явных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке, отстранен от управления автомобилем марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный номер <***> регион. После чего, в 19 часов 13 минут 15 июля 2023 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в 19 часов 32 минуты 15 июля 2023 года было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Завитинская районная больница» по адресу: <...> на что последний ответил согласием. В 21 часов 51 минут и в 22 часа 10 минут 15 июля 2023 года ФИО1 в помещении ГБУЗ АО «Завитинская районная больница» по адресу <...> освидетельствован врачом на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 32 от 15.07.2023 года в 21 часов 51 минут и в 22 часа 10 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,828 мг/л и 0,963 мг/л, соответственно.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявив о согласии с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи осведомленным о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, каждый в отдельности, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился последний обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1 <***> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, в нарушении общественного порядка не замечен, по характеру спокойный, уравновешенный, <***> по месту работы характеризуется положительно как грамотный и квалифицированный специалист, дисциплинарных взысканий не имеет, ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, <***>

Поскольку оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, которые находятся на его иждивении; иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Доводы гособвинителя о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учёту в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в случаях, когда лицо представляет органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершённого с его участием преступления, ранее им не известную и имеющую значение для его раскрытия и расследования. Таких обстоятельств по существу предъявленного ФИО1 обвинения не усматривается. Из существа обвинения следует, что противоправные действия ФИО1 были совершены в условиях очевидности.

Признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, которые учтены судом в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух детей, его имущественное положение, занятую подсудимым бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления в области безопасности дорожного движения, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяния, в виде обязательных работ.

Также ФИО1 подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований освобождения ФИО1 от названного дополнительного наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке - на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Оснований для конфискации имущества - автомобиля марки <***>, принадлежащего не подсудимому, а иному лицу, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки <***> документы на указанный автомобиль: паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, хранящееся у ФИО6, оставить во владении собственника ФИО6; диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, – обязательство о явке, на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный номер <***>, документы на указанный автомобиль: паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, хранящееся у ФИО6, оставить во владении собственника ФИО6; диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Разъяснить, что в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Завитинский районный суд Амурской области, только при условии, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Е. Никитина