Дело № 2-9070/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Якутск 07 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ТБанк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в размере.

Требования обоснованы тем, что 30.11.2023 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 30.11.2023 г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита и при заключении договора принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору, истец 03.06.2025 данный договор расторг и направил ответчику заключительный счет, с указанием суммы задолженности, образовавшейся и срока оплаты, тем самым предпринял меры досудебного урегулирования спора. АО "Тинькофф Банк" сменило свое фирменное наименование на АО "ТБанк". Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 979 078,66 руб., из которых 864 204,91 руб. - основной долг, 105 572,26 руб. – просроченные проценты, 9 241,49 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 44 580 рублей., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки - Toyota, модель - RAV4, ___ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 985 000 руб.

Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился. О дате, времен и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 113 ч. 2.1 ГПК РФ, путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда в сети "Интернет". Согласно тексту искового заявления и ходатайству, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился.

Суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела 30.11.2023 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением-анкетой, содержащей в себе заявку на предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, указанных в данном заявлении - анкете.

Путем акцепта банком оферты между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком 30.11.2023 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 977 000 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка – 223,3% годовых; штраф за неуплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности.

Данный договор был заключен сторонами в офертно - акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита.

Из заявления-анкеты и заявки следует, что ответчик согласился с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка, а также полученными им индивидуальными условиями договора и тарифным планом "Автокредит". Так же он уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком регулярных платежей, размер которых составляет 31 590 руб. ежемесячно.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что ответчик ознакомлен с суммой кредита, сроком действия договора, процентной ставкой, количеством, размером и периодичностью платежей, способом исполнения обязательств, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора.

Выпиской по счету договора подтверждается, что 30.11.2023 банком были зачислены денежные средства в размере 977 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 30.11.2023 г. был заключен договор залога автотранспортного средства.

АО "Тинькофф Банк" сменило свое фирменное наименование на АО "ТБанк".

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в одностороннем порядке 03.06.2025 расторг заключенный между сторонами кредитный договор путем выставления заемщику заключительного счета, направленного в адрес ответчика.

До настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

У ответчика образовалась задолженность в размере 979 018,66 руб., из которых из которых 864 204,91 руб. - основной долг, 105 572,26 руб. – просроченные проценты, 9 241,49 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, сумма задолженности также подтверждается расчетом/выпиской по кредитному договору.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение представленного расчета, иного размера задолженности либо ее отсутствия. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, он не оспаривает факт заключения спорного кредитного договора и получения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате минимального платежа, допускал просрочку платежа, то истец вправе требовать с ответчика уплаты суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору и приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 979 018,66 руб., из которых из которых 864 204,91 руб. - основной долг, 105 572,26 руб. – просроченные проценты, 9 241,49 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

При обращении взыскания, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, руководствуясь оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, в связи с чем, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 985 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 580 рублей., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ___ г., в пользу АО "ТБанк" задолженность н по кредитному договору № от 30.11.2023 года в размере 979 018,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 580 рублей., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки - Toyota, модель - RAV4, ___, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 985 000 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Холмогорова

Решение изготовлено 10.10.2025 года