2-291/2022

55RS0035-01-2022-000374-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 24 ноября 2022 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 55 480,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области поступил выше названный иск АО «ЦДУ» к ФИО1

В обоснование своих требований истец указал следующее.

19.01.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размер 24 000,00 рублей сроком на 17 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых и сроком возврата займа – 05.02.2022. Договор займа заключен в электронном виде.

20.07.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 27, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, то за период с 09.03.2022 по 20.07.2022 образовалась задолженность в сумме 55 480,00 рублей, которую истец просил суд взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (обор.стор. л.д. 5).

Ответчик, будучи надлежаще извещенной (л.д. 59), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствии или об отложении судебного заседания не заявила.

Третье лицо, будучи также надлежаще извещенным (л.д. 72), в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило.

Суд, с учетом позиции истца и положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и прилагаемые к нему материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 ст. 809 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения в сфере микрофинансовой деятельности, а также установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов регулируются положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из ч. 3 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 19.01.2022 года, согласно заявке ФИО1 на получение потребительского займа (л.д. 20), между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (л.д. 21-22).

Из индивидуальных условий договора займа следует, что сумма займа составила 24 000,00 рублей (п. 1), со сроком возврата займа – 17 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящий условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Договор потребительского займа действует до момента полного его исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренных настоящим договором) (п. 2).

По условиям договора займа процентная ставка составила 365,00% годовых (п. 4). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производиться единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора займа. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 28 080,00 рублей, из которых 24 000,00 рублей сумма займа и 4 080,00 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6).

Исполнение займодавцем своих обязательств по выдаче займа ФИО1 подтверждается банковским ордером от 19.01.2022 № 3167933, согласно которому ООО МКК «КапиталЪ-НТ» совершил перевод на карту ФИО1 № на сумму 24 000,00 рублей (обор.стор. л.д. 18).

Истцом представлен подробный расчет (л.д. 63), согласно которому задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 55 480,00 рублей, из которых:

- основной долг 24 000,00 рублей;

- проценты за пользование займом 4 080,00 рублей;

- проценты за просрочку основного долга за период с 06.02.2022 по 18.06.2022 в сумме 27 124,00 рублей (по формуле: сумма основного долга*процентная ставка/365 дней/100, а именно 24 000,00 * 365,00% / 365 дней / 100 = 240,00 рублей. За 131 день просрочки начислено (131 * 240,00) 31 440,00 рублей. За последний день просрочки проценты начислены в сумме 204,00 рублей. Итого проценты за просрочку основного долга начислены на сумму 31 644,00 рублей. В счет оплаты поступило 4 520,00 рублей. Таким образом, 31 644,00 – 4 520,00 рублей = 27 124,00 рублей);

- штрафы за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 – 276,00 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

По сведениям Центрального Банка России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2022 года составляет 365,00% (п. 2.3.1.1 Среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, суд установил, что установленная процентная ставка в 365,0% годовых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № отвечала требованиям законодательства на момент заключения сторонами договора займа (л.д. 57-58).

20.07.2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 27, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком, перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 15-16).

Таким образом, истец является полноправным кредитором по выше указанному договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных к нему истцом требований, а также указывающих на неправильность расчета задолженности, приведенного истцом.

Обоснованность предъявленных истцом требований, напротив, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 с. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В своём исковом заявлении истец также просил суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 1 864,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7-8).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области, код подразделения 550-035) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 55 480,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, ответчиком – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом – в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Полещук

Решение в окончательной форме

изготовлено 24.11.2022