№2-4809/2022

УИД39RS 39RS0002-01-2022-002731-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3, указав в его обоснование, что < Дата > между сторонами бы заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 277 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные по договору денежные средства не позднее < Дата >.

Кроме того, < Дата > между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 487 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные по договору денежные средства не позднее < Дата >.

В указанные сроки обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

В связи с чем ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оговору № в размере 277 000 руб., по договору № – в размере 487 000 руб., предусмотренные договорами штрафные проценты на дату исполнения решения суда з расчета 0.05% за каждый день просрочки, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 12617,00 рублей.

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив для участия в деле представителя ФИО2, которая поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения стороны истца и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст.807 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Порядок заключения договора займа между гражданами регламентирован ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, истец ФИО1 < Дата > заключил с ответчиком ФИО3 договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 277 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные по договору денежные средства не позднее < Дата >.

Кроме того, < Дата > между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 487 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные по договору денежные средства не позднее < Дата >.

В установленные договорами займа сроки и до настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере 277 000 рублей и 487 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств на условия займа. Сведений о расторжении договоров займа ответчиком не представлено, по безденежности договора договор займа не оспаривал.

Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая, что факт заключения договора стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, суд приходит к выводу о состоявшейся сделке по передаче ФИО1 денежных средств в размере 277000 рублей и 487000 руб. ФИО3 на условиях договора займа на срок до < Дата > и < Дата > соответственно.

В свою очередь ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате истцу долга не представил.

Таким образом, указанная сумма долга в размере 277000 рублей и 487000 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1 договоров займа № и № в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на дату вынесения решения суда размер неустойки за нарушение сроков пользования займом № за период с < Дата > по < Дата > составил 118556,00 руб. (277000х856х05%).

По состоянию на дату вынесения решения суда размер неустойки за нарушение сроков пользования займом № за период с < Дата > по < Дата > составил 119071,50 руб. (487000х489х05%).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено.

Контррасчет ответчиком не предоставлялся. Приведенный истцом расчет проверен и может быть положен в основу решения суда. Расчет неустойки на дату вынесения решения (01.09.2022) произведен судом.

Истец просит о взыскании неустойки по дату исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, неустойки подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: основной долг в размере по договорам №,2 в размере 277000 рублей и 487000 руб., неустойки за нарушение сроков пользования займом № за период с < Дата > по < Дата > составил 118556,00 руб. (277000х856х05%).; неустойки за нарушение сроков пользования займом № за период с < Дата > по < Дата > составил 119071,50 руб. (487000х489х05%) (на день вынесения решения суда) и по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 12617 рублей, что подтверждено чеком ПАО Сбербанк от < Дата >. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО3 необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12617 рублей. При цене иска 1 001 627,5 руб. размер подлежащей уплате госпошлины составил 1328,14 руб., таким образом, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается недостающая сумма государственной пошлины в размере 591, 14 руб. в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, < Дата > г.р. (№ выдан < личные данные > < Дата >) в пользу ФИО1, < Дата > г.р., уроженца < личные данные >.:

-задолженность по договору займа № от < Дата > в размере 277000 рублей;

-задолженность по договору займа № от < Дата > в размере 487 000 рублей;

-неустойку за нарушение сроков пользования займом № за период с < Дата > по < Дата > (на день вынесения решения суда) в размере 118556,00 руб. и по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств;

-неустойки за нарушение сроков пользования займом № за период с < Дата > по < Дата > (на день вынесения решения суда) в размере 119071,50 руб. и по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств;

- расходы по оплате госпошлины в размере 12617,00 руб., а всего 1 014 244 (один миллион четырнадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 50 коп.

Взыскать ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 591, 14 руб. рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.09.2022.

Председательствующий Г.В. Милько