УИД: 73RS0003-01-2023-002615-82 Дело №1-157/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 9 октября 2023 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой М.Ю.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Лапушкиной О.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2 его защитника в лице адвоката Осиповой Е.В., Мезина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил два эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30.08.2021, вступившим в законную силу 10.09.2021, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 7.06.2023 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля № государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по Железнодорожному району г.Ульяновска. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2 доехал до <адрес>, где около 23 часов 15 минут 7.06.2023 был остановлен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, и в 00 часов 30 минут 8.06.2023 инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области отстранен от управления транспортным средством.
В 00 часов 55 минут 08.06.2023 ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного возле <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области П*** о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Он же, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30.08.2021 должных выводов для себя не сделал, и 3.07.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у гаражных боксов ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2 доехал до <адрес>, где около 20 часов 50 минут 3.07.2023 совершил дорожно-транспортное происшествие, и в 23 часа 10 минут 3.07.2023 инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области отстранен от управления транспортным средством.
В 23 часа 20 минут 3.07.2023 ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в здании ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, расположенного по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Х*** о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого поддержано его адвокатом.
Возражений со стороны государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка принятия судебного решения, суду не поступило.
Выслушав подсудимого, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор в порядке ст. 314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по обоим состава преступлений ФИО2 согласен, вину признает в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2:
- по эпизоду от 7.06.2023 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;
- по эпизоду от 3.07.2023 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;
<данные изъяты>
Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, а также для прекращения уголовного дела, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны собственности, и за совершение правонарушений в области дорожного движения. <данные изъяты>. По месту жительства согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления на него не поступали, на профилактическом учете не состоит. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам совершенных преступлений суд признаёт полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников, занятие подсудимого общественно-полезным трудом<данные изъяты>
Согласно материалам уголовного дела причастность подсудимого к совершению обоих инкриминируемых ему преступлений была установлена сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступлений, соответственно суд не находит оснований для признания смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ибо фактически тем не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенных им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников. При этом суд также не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства по всем эпизодам преступлений, явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по обоим совершенным преступлениям не имеется.
При этом при назначении наказания и определении его вида по обоим эпизодам совершенных преступлений, судом не учитывается наличие у ФИО2 судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30.08.2021, поскольку само наличие судимости по ст.264.1 УК РФ является признаком объективной стороны вмененных ему преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, несмотря на совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 по обоим эпизодам совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, полагая, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет, в данном случае, способствовать безусловному достижению целей последнего.
С учетом данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, и вновь совершившего аналогичные преступления через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы и в период отбытия дополнительного вида наказания, суд находит его исправление не возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. Таким образом, исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.
Поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по делу, потому при определении размера наказания, наряду с обстоятельствами преступления, учитываются и применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ учитывая то обстоятельство, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание, по мнению суда, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний как основного так и дополнительного, поскольку иной принцип назначения наказания, а именно путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом обстоятельств совершенных преступлений не будет способствовать безусловному достижению целей последнего.
Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30.08.2021.
ФИО2 постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 9.12.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30.08.2021 заменена лишением свободы на срок 28 дней с отбыванием в колонии-поселении. 28.02.2022 он был освобожден из колонии-поселении ЮИ 78-1 УФСИН России по Ульяновской области по отбытии срока наказания, соответственно считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.
Согласно правовой позиции изложенной в п.п.3, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, соответственно до вступления приговора в законную силу, в целях его обеспечения, следует изменить меру пресечения подсудимому на заключение под стражу.
Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей подлежит зачету один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мезину И.А. за оказание юридической помощи ФИО2, по назначению в ходе предварительного расследования по постановлению дознавателя от 14.08.2023 (т.2 л.д.63-64), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что по эпизоду преступления от 7.06.2023 ФИО2 управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который был зарегистрирован на имя О***. 31.01.2023 регистрация автомобиля прекращена <данные изъяты>. Сведений о том, что ФИО2 принял наследство и является собственником указанного транспортного средства, либо оно ему принадлежит на ином праве, в материалах дела не имеется.
По эпизоду преступления от 3.07.2023 ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который принадлежит И***
В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные транспортные средства ФИО2 не принадлежат, в связи с чем не могут быть конфискованы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 7.06.2023) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев;
- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 3.07.2023) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30.08.2021 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.
Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 9 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- след ладони руки размером 50х30 мм. на отрезке липкой ленты скотч 70х61 мм., упакованный в бумажный конверт, DVD-R диск с видеозаписью за 07.06.2023 – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль № хранящийся на складе вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, связку ключей в количестве 2 шт. от автомобиля № хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска - вернуть по принадлежности законному владельцу.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Р.Р. Зарипов