УИД 78RS0015-01-2024-016561-82

Дело № 2-3958/2025 08 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Нуждиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание комплекса услуг, связанных с сопровождением деятельности клиента персональным Бренд-менеджером в соответствии с дополнительным соглашением к договору.

Согласно условиям дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению об оказании услуг по договору в соответствии с тарифом «уверенный старт». Перечень услуг, оказываемых в соответствии с тарифом, определен сторонами в п.2 дополнительного соглашения.

Услуги оказываются в соответствии с планом в четыре этапа.

Стоимость услуг составляет 300 000 руб. (п. 5 дополнительного соглашения), которые заказчик вносит в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% от общей суммы услуг в течение 1 дня с момента подписания дополнительного соглашения

- оставшаяся часть в размере 50% от общей суммы услуг уплачивается заказчиком в течение 2 дней с момента приемки заказчиком результата оказанных услуг и подписания акта приема-передачи.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по договору она выполнила в полном объеме, однако оставшиеся денежные средства в счет оплаты цены договора исполнителю заказчиком не выплачены. Претензии относительно качества выполненных работ к исполнителю заказчиком не направлялись.

По смыслу ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ФИО2 возражений на иск, равно как и доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств со своей стороны, не представил, объем выплаченного вознаграждения по договору не опровергнул, суд находит требования истца в указанной части обоснованными по праву и по размеру и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты оказанных по договору услуг в размере 150 000 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору на оказание услуг персональным бренд-менеджером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ