Дело № 2а-2841/2025

УИД 61RS0019-01-2025-003811-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование исковых требований указало, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, <дата> года рождения, был осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5. ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

За время отбывания наказания административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 9 взысканий, поощрений не имеет.

Административный истец указал, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2, принимающий участие, путем использования системы видеоконференц-связи, против установления в отношении него административного надзора, а также срока, на который административный истец просил суд его установить, не возражал. Указал, что в настоящее время, а также до осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Пояснил, что <дата> подал в исправительное учреждение заявление об оказании содействия в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации, в котором просил оказать содействие в трудоустройстве, в получении социальных пособий, в предоставлении временно места пребывания. Поэтому после отбытия наказания убывает в социальный центр по адресу: <адрес> Просил суд установить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как является инвалидом по зрению и ему будет трудно ориентироваться в городе.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с установлением административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Обязательной его явка судом не признана.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150, 272 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление административного ответчика, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Законом об административном надзоре.

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО2 был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области от <дата>, с наказанием, назначенным приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от <дата>, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от <дата> ФИО2 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от <дата>, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области от <дата>, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от <дата> в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания, отношение к учебе и труду.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной административному ответчику, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 9 взысканий, поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. К установленному порядку отбывания наказания относится неудовлетворительно. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Трудоустроен с <дата>. С <дата> трудоустроен подсобным рабочим персонала ХЛО. В ФКПОУ № <адрес> обучался. В других образовательных учреждениях не обучался. Мероприятия воспитательного характера посещает. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, интереса к занятиям не проявляет. В кружковой работе участия не принимает. В общении с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения вежлив, корректен. Форму одежды соблюдает не всегда. Внешне неопрятен. Спальное место содержит в надлежащем состоянии. Речь грамотна, не употребляет в общении нецензурные слова. Не принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях. Связь с родственниками поддерживает. Получает посылки, передачи. Согласно заключения, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в исправительном учреждении своим поведением, отношением к труду, участием в воспитательных мероприятиях зарекомендовал себя с отрицательной стороны

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области от <дата>, ФИО1 совершал преступления в ночное время суток.

В связи с чем, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

С целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, суд считает целесообразным установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, направленное на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений и на оказание воспитательного воздействия, в целях недопущения совершения указанных правонарушений, антиобщественного поведения.

Согласно данным, содержащимся в справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, пояснениям ФИО2, данным в судебном заседании, после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик убывает в социальный центр по адресу: <адрес>

В связи с чем, в отношении административного ответчика надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования - городского округа «<адрес>».

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд учитывает мнение административного ответчика, а также то, что после отбытия наказания ФИО2 убывает в социальный центр <адрес>. Поэтому считает возможным установить административному ответчику обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определяя срок, на который следует установить административный надзор в отношении административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела следует, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, административный надзор в отношении ФИО2 надлежит установить сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования - городского округа «Город Ростов-на-Дону».

Административный надзор в отношении ФИО2 установить сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья О.А. Власова