№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>,
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Люберцы Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании здания нежилого назначения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. Люберцы Московской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 11 387 кв.м, расположен объект капитального строительства – гаражный бокс с мансардой. Объект капитального строительства состоит из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №. Собственником нежилого помещения № с кадастровым номером № площадью 130,3 кв.м, является ответчик ФИО1 Собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 138,1 кв.м, является ответчик ФИО2 Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 387 кв.м, является ГСК «Строй городок». Земельный участок относится к категории земель – «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «размещение гаражей для собственных нужд» и расположен в территориальной зоне – Т. Спорное здание является самовольной постройкой, её сохранение создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а потому постройка подлежит сносу. Земельный участок с кадастровым номером № используется не по заявленному целевому назначению. На территории земельного участка ведётся коммерческая деятельность, размещён офис строительной фирмы, такси, автострахование и автомойка.
На основании изложенных обстоятельств истец просил суд признать здание нежилого назначения – гаражный бокс с мансардой, состоящее из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11 387 кв.м, по адресу: <адрес> – самовольной постройкой и обязать ответчиков снести самовольную постройку в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Одновременно истец просил суд указать в решении, что администрация г.о. Люберцы Московской области вправе осуществить действия по сносу здания нежилого назначения – гаражный бокс с мансардой, состоящее из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11 387 кв.м, по адресу: <адрес>, за счёт ответчиков с взысканием с них необходимых расходов, в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ФЦДТ «Союз» (том 2, л.д. 31 – 33).
Определением суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена истца администрации городского округа Дзержинский Московской области на правопреемника администрацию городского округа Люберцы Московской области.
Представитель администрация г.о. Люберцы Московской области – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчиков на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ответчики полагают, что сохранение постройки возможно при устранении выявленных нарушений.
Представитель третьего лица АО «ФЦДТ «Союз» - ФИО5 поддержала исковые требования истца.
Представитель третьего лица ГСПК "Стройгородок" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ ГСПК «Строй городок» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 387 кв.м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, <адрес>. Земельный участок относится к категории земель – «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «размещение гаражей для собственных нужд».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ собственником гаражного бокса, общей площадью 134,3 кв.м, этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО6
ДД.ММ.ГГ ИП Жуку В.П. муниципальным образованием «<адрес> Дзержинский» было выдано разрешение на строительство № № в отношении реконструкции гаражного бокса № с надстройкой мансарды в соответствии с проектом ЗАО РСФ «Колумб», расположенного по адресу: <адрес>-городок, <адрес> (ГСПК «Стройгородок). <адрес> здания – 312,2 кв.м, площадь застройки – 175 кв.м, строительный объём – 1500 куб.м.
Согласно техническому паспорту помещения №, лит.Г7, расположенного по адресу: <адрес>-городок, <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, общая площадь гаражного бокса 268,4 кв.м, помещение включало 2 этажа.
ДД.ММ.ГГ реконструированный объект был введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № №
На основании вышеуказанного разрешения ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право собственности Жука В.П. на гаражный бокс, общей площадью 268,4 кв.м, этаж 1, 2, расположенный по адресу: <адрес>, бокс 187.
На основании вышеуказанного разрешения ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право собственности Жука В.П. на нежилое помещение – гаражный бокс, площадью 138,1 кв.м, этаж №, расположенный по адресу: <адрес>, бокс 187 (пом. 1 – 7). Кроме того, ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, площадью 130,3 кв.м, этаж №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГ является собственником нежилого помещения – гаражный бокс, площадью 130,3 кв.м, этаж №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключённого с ФИО6
Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГ является собственником нежилого помещения – гаражный бокс, площадью 138,1 кв.м, этаж №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, бокс 187 (пом. 1 – 7). Право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключённого с ФИО6
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.
Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Таким образом, законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.
ДД.ММ.ГГ консультантом Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский Московской области было произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020101:8, площадью 11 387 кв.м в рамках муниципального земельного контроля. Результаты обследования изложены в акте № от ДД.ММ.ГГ.
В результате обследования установлено: земельный участок имеет ограждение; установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка не выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН; самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, не осуществляется; на земельном участке имеются строения; расположенные на земельном участке строения находятся в установленных границах земельного участка; строения, расположенные на земельном участке, являются капитальными; расположенные на земельном участке строения не имеют признаков аварийности; на земельном участке расположены строения (здания, сооружения или др. строения), которые не являются гаражами для собственных нужд; земельный участок используется для целей, отличных от размещения гаражей для собственных нужд; земельный участок используется для коммерческих целей следующего типа: офис строительной фирмы (ремонт квартир, загородное строительство), такси, автострахования; на земельном участке не произрастает борщевик Сосновского; на земельном участке отсутствуют признаки несанкционированной свалки.
По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: использование земельного участка не по целевому назначению (ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ).
В связи с выявленными нарушениями ГСПК «Строй городок» было объявлено предостережение № от ДД.ММ.ГГ о недопустимости нарушения обязательных требований. Правообладателю земельного участка было предложено устранить факт нарушения ст. 7 и ст. 42 Земельного кодекса РФ, привести земельный участок в состояние, пригодное для целевого использования
ДД.ММ.ГГ консультантом Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский Московской области было произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020101:8, площадью 11 387 кв.м в рамках муниципального земельного контроля. Результаты обследования изложены в акте № от ДД.ММ.ГГ. В результате обследования установлено: земельный участок имеет ограждение; установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка не выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН; самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, не осуществляется; на земельном участке имеются строения; расположенные на земельном участке строения находятся в установленных границах земельного участка; строения, расположенные на земельном участке, являются капитальными; расположенные на земельном участке строения не имеют признаков аварийности; на земельном участке расположены следующие объекты благоустройства: проезды; земельный участок используется для целей, отличных от вида разрешённого использования, что подтверждается фото №, 2, 11, 12 и скриншотом с сервиса «Яндекс Карты»; земельный участок используется для коммерческих целей следующего типа: агентство по автострахованию «Автодоговор24», такси, офис организации по ремонту квартир, что подтверждается фото №,2, 11, 12 и скриншотом с сервиса «Яндекс Карты»; на земельном участке не произрастает борщевик Сосновского; yа земельном участке отсутствуют признаки несанкционированной свалки.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от ДД.ММ.ГГ, истец был уведомлён, что по результатам проведённого ДД.ММ.ГГ контрольно-надзорного мероприятия выявлен факт возведения (создания) объекта капитального строительства в северной части земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020101:8, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, размещен двухэтажный объект недвижимости с мансардой, что подтверждено актом по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований при использовании объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГ №/НЗС/Ю-2024/2568.
В соответствии с актом, составленным по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований при использовании объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГ №/НЗС/Ю-2024/2568, земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, на земельном участке расположены индивидуальные гаражи, двухэтажное нежилое здание с мансардным этажом коммерческого назначения на котором размещены баннеры с услугами автострахования, техосмотра, продаж автотранспорта, благоустроенная территория. На территории земельного участка расположена автомобильная мойка, предоставляются услуги автострахования. В границах земельного участка выявлены признаки возведения самовольной постройки, расположенной в северной части земельного участка. Указанная деятельность в возведенной самовольной постройке не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ № П/0412, вид разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» (код 2.7.2) предполагает размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации. Вместе с тем деятельность на земельном участке соответствует виду разрешенного использования – «Объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1), в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГ № П/0412 с описанием: размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4.
В обоснование своих возражений, ответчики представили экологическое обоснование размещения Автомойки бокса №, подготовленное ООО «ЭКОН-ТМ», проектную документацию, подготовленную ЗАО РСФ «Колумб».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что когда он задумал перепланировку и реконструкцию, он обращался в органы за разрешением. Со стороны кооператива возражений по поводу реконструкции не было. Проектная документация для возведения реконструкции второго и третьего этажа была и прошла процедуру утверждения и разрешения. Было выдано разрешение на строительство второго этажа и мансарды. Площадь здания позволяла возвести этажи. В разрешении на ввод в эксплуатацию была указана меньше площадь, так как мансарда не требует разрешения. До продажи здания ФИО2 строительно-монтажные работы не проводились. О том, что здание находится в каких-то зонах, ему было известно при реконструкции. Второй этаж и мансарда могли строиться одновременно.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является председателем кооператива. В кооперативе она состоит с 2008 года. Председателем она стала с 2014-2015 года. До неё был председатель кооператива, который давал согласие на реконструкцию гаражей, где находится оспариваемая постройка. Стройка началась где-то в 2009 году и закончилась в 2012 году. Под крышу здание возвели, а дальше была внутренняя отделка. Про разрешения и ввод в эксплуатацию ей ничего неизвестно. После 2012 года она не видела, чтобы внешне были какие-то постройки. Когда она стала председателем, уже всё было построено.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.
С целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения заявленных требований, для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, с учетом характера спора, судом в порядке ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам МИИГАиК.
Согласно заключению комиссии экспертов №/Э от ДД.ММ.ГГ, по результатам обследования установлено, что гаражный бокс № с мансардой, состоящий в том числе из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами № и № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11 387 кв.м, по адресу: <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии. Гаражный бокс № частично расположен за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №
Кроме того, экспертами установлено, что гаражный бокс № с мансардой, состоящий, в том числе из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11 387 кв.м, по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба, а также недвижимой вещью. <адрес> помещений гаражного бокса № с мансардой, состоящего в том числе из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11 387 кв.м, по адресу: <адрес>, составляет 389,1 кв.м.
Гаражный бокс № с мансардой, состоящий в том числе из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11 387 кв.м, по адресу: <адрес>, имеет фактическое функциональное назначение – нежилое здание автомойки с административно-бытовыми помещениями. Гаражный бокс № частично расположен за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение с землями неразграниченной государственной собственности составляет 5 кв.м. Согласно Карте градостроительного зонирования территории городского округа Дзержинский Московской области земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Т – Зона транспортной инфраструктуры.
Отвечая на вопросы эксперты указали, что гаражный бокс № с мансардой, состоящий в том числе из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 11 387 кв.м, по адресу: <...>, не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам:
Несоответствие №. Гаражный бокс по сведениям РГИС имеет пересечение со следующими ЗОУИТ и территориями: санитарно-защитная зона Наименование документа: Об установлении санитарно-защитной зоны ФГУП «Федеральный Центр Двойных Технологий «СОЮЗ» (Площадки: объект 1700 «Институт», объект 1704 «Завод», «АТП») от ДД.ММ.ГГ №, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения – «Николо-Угрешский монастырь, XVI-XVII вв.» (участок 5).
Несоответствие №. Гаражный бокс № расположен частично за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения, с землями неразграниченной государственной собственности составляет 5 кв.м
Несоответствие №. Гаражный бокс № относится к объектам «Предпринимательство» (Код ВРИ 4.0), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020101:8, согласно сведениям ЕГРН.
Несоответствие №. Гаражный бокс № используется не в соответствии с видом разрешенного использования территориальной зоны Т (зона транспортной инфраструктуры) в пределах которой он расположен.
Несоответствие №. Выявлено отсутствие системы наружного организованного водоотвода с покрытия кровли, что не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».
Несоответствие №. Выявлено отсутствие системы пожарной сигнализации в уровне 1-го этажа (административно-бытовые помещения), что не соответствует требованиям СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».
Несоответствие №. Выявлено, что ширина эвакуационных лестниц не соответствует противопожарным правилам и составляет менее 0,9 м (нормативный показатель для здания данного типа) (фактически от 0,65 до 0,86 м), что является нарушением СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
Исходя из того, что площадь, объём и высота объекта, изменились в результате надстройки третьего этажа, гаражный бокс № – является объектом реконструкции, произведённой в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В силу несоответствий №№, 7, гаражный бокс № обладает признаками угрозы жизни и здоровью граждан.
Несоответствие №, является устранимым. Для устранения несоответствия необходимо согласовать строительство и реконструкцию зданий в границах зоны (зон) охраны (в том числе подлежащей установлению) объекта культурного наследия правообладателю необходимо обратиться в Главное управление культурного наследия Московской области.
Несоответствие №, является устранимым. Для устранения несоответствия необходимо гаражный бокс № реконструировать таким образом, чтобы исследуемый объект находился полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020101:8.
Несоответствие №, является неустранимым.
Несоответствие №, является неустранимым.
Несоответствие №, является устранимым. Для устранения несоответствия необходимо смонтировать на кровле гаражного бокса № систему организованного водостока (водосточные желоба, водоприемные воронки, водостоки).
Несоответствие №, является устранимым. Для устранения несоответствия необходимо оборудовать административно-бытовые помещения 1-го этажа гаражного бокса №, системой пожарной сигнализации (СПС).
Несоответствие №, является устранимым. Для устранения несоответствия необходимо увеличить ширину путей эвакуации; в части расположения наружных и внутренних лестниц гаражного бокса № до ширины, не менее 0,9 м.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы.
Таким образом, доводы истца о том, что спорное здание не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, нашли свое подтверждение.
Факт государственной регистрации права собственности на спорное строение не свидетельствует о соответствии объекта градостроительным и противопожарным нормам и правилам, не препятствует признанию объекта самовольной постройкой.
В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО8, который поддержал выводы экспертного заключения, ответил на вопросы суда и сторон по делу. Также пояснил, что на момент строительства зоны с особыми условиями отсутствовали на карте.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 названной статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая заключение судебной экспертизы, с учетом установления признаков, указанных в ст. 222 ГК РФ, суд считает необходимым признать здание нежилого назначения – гаражный бокс с мансардой, состоящий из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:64:0020101:157 и 50:64:0020108:1944, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:64:0020101:8, площадью 11 387 кв.м, по адресу: <адрес>, – самовольной постройкой. Принимая такое решение, суд учёл выявленные несоответствия градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» предусмотрено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).
В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.
Аналогичный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ (далее - Обзор).
Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями (пункт 8 Обзора).
Учитывая, что выявленные несоответствия, создающие угрозу для жизни и здоровья граждан, являются устранимыми, суд посчитал возможным в целях приведения строения в соответствие с установленными требованиями, обязать ответчиков:
- согласовать строительство и реконструкцию гаражного бокса № с мансардой в границах зоны (зон) охраны (в том числе подлежащей установлению) объекта культурного наследия;
- реконструировать гаражный бокс № с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы гаражный бокс № находился полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020101:8;
- смонтировать на кровле гаражного бокса № с мансардой систему организованного водостока (водосточные желоба, водоприемные воронки, водостоки);
- оборудовать административно-бытовые помещения 1-го этажа гаражного бокса № с мансардой, системой пожарной сигнализации (СПС);
- увеличить ширину путей эвакуации в части расположения наружных и внутренних лестниц гаражного бокса № с мансардой до ширины, не менее 0,9 м.;
- устранить несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № под гаражным боксом № с мансардой.
Срок для совершения вышеуказанных действий суд считает необходимым установить в размере 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку данный срок является разумным.
Между тем, поскольку имеются несоответствия обладающие признаками угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает справедливым в случае неисполнения решения в указанной части возложить на ответчиков обязанность снести гаражный бокс № с мансардой, состоящий из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Руководствуясь ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, в случае неисполнения решения, суд предоставляет право истцу осуществить действия по сносу гаражного бокса № с мансардой, состоящего из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:64:0020101:157 и №, расположенный по адресу: <адрес> последующим взысканием расходов за такой снос с ФИО1 и ФИО2
Разъяснения о сроке исковой давности по требованиям о сносе самовольной постройки, содержатся в абзаце 1, 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которым к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное здание имеет несоответствия создающие угрозу жизни и здоровью граждан, то срок исковой давности на заявленные истцом требования не распространяется.
Кроме того, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд также отклоняет, поскольку о выявленном нарушении истцу стало известно после направленного со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области уведомления № от ДД.ММ.ГГ о выявлении самовольной постройки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г.о. Люберцы Московской области (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о признании здания нежилого назначения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку - удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность:
- согласовать строительство и реконструкцию гаражного бокса № с мансардой в границах зоны (зон) охраны (в том числе подлежащей установлению) объекта культурного наследия;
- реконструировать гаражный бокс № с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы гаражный бокс № с мансардой находился полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №;
- смонтировать на кровле гаражного бокса № с мансардой систему организованного водостока (водосточные желоба, водоприемные воронки, водостоки);
- оборудовать административно-бытовые помещения 1-го этажа гаражного бокса № с мансардой, системой пожарной сигнализации (СПС);
- увеличить ширину путей эвакуации в части расположения наружных и внутренних лестниц гаражного бокса № с мансардой до ширины, не менее 0,9 м.;
- устранить несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № под гаражным боксом № с мансардой
В течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения в указанной части возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность снести гаражный бокс № с мансардой, состоящий из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенный по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения - предоставить право администрации городского округа Люберцы Московской области осуществить действия по сносу гаражного бокса № с мансардой, состоящего из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенный по адресу: <адрес> последующим взысканием расходов за такой снос с ФИО1 и ФИО2.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Семенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.