Гражданское дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,
при секретаре Уклеиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по переоборудованию ската крыши гаража,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о возложении обязанности по переоборудованию ската крыши гаража.
В обоснование исковых требований указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <данные изъяты>
Собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты> является ФИО3.
К моменту покупки истцами земельного участка и жилого дома, ответчиком уже был возведен гараж на смежном земельном участке, который расположен с выступом стены гаража на земельный участок истцов. Гараж ответчиком построен в нарушение «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ- <данные изъяты>», не соответствует требованиям п.6.7. «СП 53.13330.2019». Нарушение строительных, санитарных и противопожарных норм подтверждено заключением специалиста за № <данные изъяты> соответствии с выводами которого, устранить нарушения, допущенные при строительстве гаража с сохранением его текущего местоположения возможно, при условии установки на скате его крыши трубчатых снегозадержателей, а также системы подогрева в карнизной части крыши и системы водоотведения.
В настоящее время, уклон кровли гаража выполнен ответчиком в сторону земельного участка истцов. Крыша гаража не оборудована снегозадерживающими устройствами, не предусмотрен отвод воды, образующийся из-за осадков. В результате этого снежно-ледяные массы сходят с крыши гаража и падают на земельный участок принадлежащий истцам, как и осадки при ливневых дождях.
Таким образом, действиями ФИО3 нарушены права ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, истцы просят в судебном порядке обязать ответчика оборудовать скат крыши гаража трубчатыми снегозадержателями, системой подогрева в карнизной части крыши и системой водоотведения.
Истцы ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов – ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает против вынесения заочного решения суда по делу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по правилам ст.113 ГПК РФ. Причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения представителя истцов и на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений статей 10 и 12 Гражданского кодекса РФ, границы осуществления гражданских прав, а также способы их защиты должны осуществляться в разумных пределах, при этом одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.
Собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты> является ФИО3.
К моменту покупки истцами земельного участка и жилого дома, ответчиком уже был возведен гараж на смежном земельном участке, который расположен с выступом стены гаража на земельный участок истцов. В настоящее время, уклон кровли гаража выполнен ответчиком в сторону земельного участка истцов. Крыша гаража не оборудована снегозадерживающими устройствами, не предусмотрен отвод воды, образующийся из-за осадков. В результате этого снежно-ледяные массы сходят с крыши гаража и падают на земельный участок принадлежащий истцам, как и осадки при ливневых дождях.
Гараж ответчиком построен в нарушение «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ- <данные изъяты> не соответствует требованиям п.6.7. «СП 53.13330.2019». Нарушение строительных, санитарных и противопожарных норм подтверждено заключением специалиста <данные изъяты>, в соответствии с выводами которого, устранить нарушения, допущенные при строительстве гаража с сохранением его текущего местоположения возможно, при условии установки на скате его крыши трубчатых снегозадержателей, а также системы подогрева в карнизной части крыши и системы водоотведения.
Давая правовую оценку представленному истцами экспертному исследованию, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию в данной области, что подтверждается содержащимися в заключении соответствующими документами. Оно содержит подробную мотивировку сделанных выводов. В ходе проведения экспертизы экспертом осуществлен выезд на место расположения принадлежащих сторонам объектов недвижимого имущества, осуществлен их осмотр. С помощью измерительных приборов проведено инструментальное исследование, которое и легло в основу выводов эксперта.
От ответчика ФИО3 возражений по экспертному исследованию, представленному истцами, а также ходатайство о проведении судебной экспертизы, суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что нарушение прав истцов связано не только с несоблюдением ответчиком установленного расстояния до соседнего земельного участка, но и ориентацией ската крыши гаража в сторону земельного участка истцов.
Таким образом, исходя из доказательств, представленных истцами, суд приходит к выводу, что размещение гаража на земельном участке ответчика не соответствует градостроительным нормам, факт нарушения прав истцов в результате схода осадков с крыши, принадлежащего ответчику строения на земельный участок истцов установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, на ответчика необходимо возложить обязанность по переоборудованию ската крыши гаража, путем установки трубчатых снегозадержателей, а также системы подогрева в карнизной части крыши и системы водоотведения, в сторону земельного участка истцов.
Указанным решением суд устраняется нарушение, выразившееся в заступе свеса крыши гаража за юридическую и фактическую границы земельных участков истцов и ответчика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав и законных интересов истцов, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.
Обязать ФИО3, <данные изъяты> оборудовать скат крыши гаража, путем установки трубчатых снегозадержателей, а также системы подогрева в карнизной части крыши и системы водоотведения, со стороны земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> ООО «Центр экспертных исследований и оценки» от <данные изъяты>, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> года рождения, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>
Судья М.Б. Стародубова