УИД 28RS0008-01-2022-000686-20

Дело №2-463/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 июня 2022 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 и ФИО3, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 161353 руб. 19 коп., а также судебные расходы в сумме 4427 руб. 06 коп., в обоснование иска указано, что 18 апреля 2018 года между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор , по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит в сумме 71251 руб. 84 коп., сроком на 36 месяцев под 26.4%. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. По состоянию на 28 апреля 2022 года общая задолженность по указанному договору перед банком составила 161353 руб. 19 коп. ФИО1 умерла, к имуществу умершей нотариусом заведено наследственное дело . Банк предполагает, что наследниками умершей являются ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 16 мая 2022 года в качестве ответчика по делу привлечен ФИО4 Определением суда от 8 июня 2022 года в качестве ответчика по делу привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, представил ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, судебные извещения ФИО5, ФИО3 направлены по последнему известному месту жительства.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18 апреля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор , по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит в сумме 71251 руб. 84 коп., сроком на 36 месяцев под 26.4%.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, установлен порядок кредитования.

Из п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18 апреля 2018 года следует, что лимит кредитования составляет 71251 руб. 84 коп., лимит кредитования не возобновляется.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора срок действия договора составляет 36 месяцев, срок возврата кредита 19 апреля 2021 года.

Как следует из п. 3.2. Общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых.

Как следует из представленных доказательств, заемщик ФИО1 своей подписью под договором кредитования от 18 апреля 2018 года подтвердила свое согласие с условиями кредитования.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитованию, предоставив ФИО1 кредит, при этом ФИО1 воспользовалась представленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счёту, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Днём открытия наследства является день смерти гражданина. (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве, на которое, входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счёт имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений, приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: размер задолженности по кредитному договору, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от .

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2018 года по состоянию на 28 апреля 2022 года составила 161353 руб. 19 коп., из них: просроченные проценты – 29519 руб. 52 коп., просроченная ссудная задолженность – 68591 руб. 22 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 27365 руб. 38 коп., неустойка на остаток основного долга – 15454 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 20273 руб. 74 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование наличия и размера задолженности.

Расчёт суммы задолженности судом проверен, является верным.

Судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются сыновьями умершей ФИО1, ответчик ФИО2 является супругом умершей ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями записей актов о рождении ФИО5, ФИО3, ФИО4 и копией записи о заключении брака между ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на день смерти ФИО1 (), ей и ФИО5, ФИО3, на праве общей долевой собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: , дата государственной регистрации 13 февраля 2014 года. ФИО4 зарегистрировал право долевой собственности 09 июля 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 18 мая 2022 года.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что после смерти ФИО1 (умершей ) в жилом помещении, по адресу (1/5 доля в котором принадлежала ФИО1) зарегистрировался по месту жительства ответчик ФИО4, то есть вселился в данное жилое помещение, тем самым принял наследство после смерти заемщика.

В свою очередь, ответчик ФИО3 в г. Зея и Зейском районе зарегистрированным не значится. Сведения о вселении и проживании ответчика ФИО3 по адресу: , в материалах дела отсутствуют, судебные повестки, направленные на его имя по указанному адресу возвращены в суд.

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 02 октября 2020 года, то есть по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя ФИО1

Ответчик ФИО2 по данным ОВМ МО МВД России «Зейский» зарегистрированным по г.Зея и Зейскому району не значится, зарегистрирован по месту пребывания с 31 марта 2021 года по 14 декабря 2026 года в следует из записи акта о заключении брака от между ФИО2 и ФИО1, на момент заключения брака () местом жительства ФИО2 является: , исправительная колония .

Как следует из материалов наследственного дела 73/2018 к имуществу ФИО1, умершей , указанное наследственное дело заведено 03 сентября 2018 года по претензии «Азиатско-Тихоокеанского банка» ПАО от 03 сентября 2018 года. Сведений об обращении наследников ФИО1 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (7 августа 2018 года вселился в жилое помещение, 1/5 доля в котором принадлежала наследодателю).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является надлежащими ответчиком по заявленным требованиям, поскольку он фактически принял наследство после смерти наследодателя ФИО1

В свою очередь доказательств фактического принятия наследства ответчиками ФИО2, ФИО5 и ФИО3 материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца к указанным ответчикам подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нём лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, приняли ли наследники имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследников.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о непринятии ФИО4 наследства после смерти матери ФИО1 ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО4, суд исходит из следующего.

По данным Росреестра кадастровая стоимость квартиры по адресу: на день смерти ФИО1 составляет 1728768 руб. 82 коп. На основании изложенного, стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: на день смерти ФИО1 () составляет 345753 руб. 76 коп.

Принимая настоящее решение, суд в том числе, учитывает решение, постановленное Зейским районным судом 04 июня 2020 года, вступившее в законную, которым удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отказано. А также суд учитывает решение Зейского районного суда от 4 марта 2021 года, вступившее в законную, которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отказано.

Решением от 04 июня 2020 года с ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскано 31417 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору от 05 июня 2013 года в размере 30308 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1109 руб. 25 коп.

Решением от 4 марта 2021 года с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскано 93230 руб. 38 коп., в том числе: 90320 руб. 76 коп. - задолженность по кредитной карте Visa Classic , выданной 17 октября 2011 года открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО1, и судебные расходы в размере 2909 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах, стоимость наследственного имущества превышает общую сумму долговых обязательств заемщика.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Указанные разъяснения содержатся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора, окончательный срок возврата кредита и процентов по нему был определен его сторонами 19 апреля 2021 года, что также следует из представленного графика платежей, согласно которому сумма основного долга и начисленные проценты по кредиту подлежали уплате заемщиком частями ежемесячно в течение всего периода с момента заключения договора до 19 апреля 2021 года равновеликими суммами (аннуитетными платежами).

Согласно графику осуществления платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, датой внесения ответчиком каждого из очередных периодических платежей определено 18 число каждого месяца.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному обязательству, по каждому периодическому платежу в отдельности, с момента неуплаты данного очередного платежа.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»

С настоящим иском банк обратился в суд 13 мая 2022 года, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из дат возникновения просроченных периодических платежей, даты обращения истца с рассматриваемым иском, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим ежемесячной уплате за период с 19 июля 2018 года по 12 мая 2019 года включительно, соответственно в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

При этом, задолженность по кредитному обязательству, срок уплаты которой был определен сторонами с мая 2019 года по апрель 2021 года согласно представленному в материалы дела графику платежей, а также расчетам исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в следующем размере: просроченные проценты в сумме 15924 руб. 94 коп., просроченная ссудная задолженность – 53365 руб. 39 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 25931 руб. 90 коп. Срок исковой давности по указанным требованиям истцом не пропущен.

Требования истца о взыскании комиссии за смс-информирование в сумме 149 руб. также являются правомерными, поскольку условиями договора, с которыми согласилась заёмщик, в том числе графиком платежей, предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за смс-информирование в сумме 149 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 35728 руб. 07 коп., суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, учитывая, что ответчик ФИО4 является инвалидом , также учитывая несвоевременное принятие кредитором мер по взысканию задолженности в судебном порядке, суд признает предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку до 5000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2018 года в сумме 100371 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты – 15924 руб. 94 коп., просроченная ссудная задолженность – 53365 руб. 39 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 25931 руб. 90 коп., неустойка -5000 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд также взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3207 руб. 42 коп., которые фактически понесены истцом при подаче искового заявления, что подтверждено платежным поручением от 28 апреля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 () в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» () 103578 руб. 65 коп., в том числе задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2018 года в сумме 100371 руб. 23 коп., судебные расходы в сумме 3207 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года

Судья О.Б. Ворсина