03RS0013-01-2025-001105-44
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>
тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г. Дело № 2-7406/2025
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А. Н ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 28 мая 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 72 688 рублей, сроком на 24 месяца, под 34,4% годовых, на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 19 декабря 2016 года ПАО «МТС-Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер изъят>. На основании договора уступки прав требования от 19 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Региональная служба взыскания». 25 октября 2023 года произошла смена наименования ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания». Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. За период с 28 мая 2013 года по 16 сентября 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 65 294 рубля 38 копеек, из которых 52 458 рублей 06 копеек- задолженность по основному долгу, 12 836 рублей 32 копейки- задолженность по процентам за пользование.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность в размере 65 294 рубля 38 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав, суд приходит к следующему.
Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 28 мая 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер изъят> согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 72 688 рублей, сроком на 24 месяца, под 34,4% годовых, на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредитного договора и уплате процентов, что следует из расчета задолженности.
19 декабря 2016 года ПАО «МТС-Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер изъят>.
На основании договора уступки прав требования от 19 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Региональная служба взыскания».
10 октября 2019 года мировым судьей судебного участка <номер изъят> по городу Нефтекамск Республики Башкортостан вынесен судебный приказ <номер изъят> с ФИО4 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору.
22 октября 2019 года определением мирового судьи судебного участка №4 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 отменен.
25 октября 2023 года произошла смена наименования ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается листом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Фамилия ответчика ФИО4 изменена на ФИО5.
Согласно представленному истцом расчету за период с 28 мая 2013 года по 16 сентября 2019 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 65 294 рубля 38 копеек, из которых 52 458 рублей 06 копеек - задолженность по основному долгу, 12 836 рублей 32 копейки- задолженность по процентам за пользование.
Согласно кредитному договору график платежей определен сторонами в приложении <номер изъят> к кредитному договору.
Как следует из графика платежей по кредитному договору (Приложение <номер изъят>) последний платеж по кредиту ответчик должна была оплатить 28 мая 2015 года (л.д. 15).
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, кредит ответчику предоставил, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Однако ответчик перестал исполнять обязательства по погашению задолженности и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 28 мая 2013 года по 16 сентября 2019 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 65 294 рубля 38 копеек, из которых 52 458 рублей 06 копеек - задолженность по основному долгу, 12 836 рублей 32 копейки - задолженность по процентам за пользование.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 3.5. кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 4233 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложением №1.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Сведений о внесении платежей в погашение ссудной задолженности по счету заемщика не представлено, что свидетельствует о нарушении прав Кредитора в первый же расчетный период, как указывает истец задолженность образовалась за период с 28 мая 2013 года по 16 сентября 2019 года.
Таким образом кредитору стало известно о нарушении своих прав 29 июня 2013 года, а по последнему платежу 29 мая 2015 года.
Учитывая изложенное, трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу истек 29 мая 2018 года.
Установлено, что 20 сентября 2019 года с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа обратился истец (л.д. 46).
10 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Определением мирового судьи от 22 октября 2019 года судебный приказ был отменен.
Настоящее исковое заявление направлено в суд через отделение почтовой связи 24 февраля 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 35).
В период защиты истцом нарушенного права в приказном производстве 20 сентября 2019 года до отмены судебного приказа 22 октября 2019 года, в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не тек.
Поскольку истец не обратился в суд с исковым заявлением в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то трехлетний срок исковой давности подлежит отсчету от даты подачи иска в суд, также срок исковой давности подлежит увеличению на период действия судеб по 22 октября 2019 года, то есть на 33 календарных дня.
Как указано выше истец обратился в суд с иском 24 февраля 2025 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требования истек.
Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 (<дата изъята> г. рождения, паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись С.Ф. Шамгунов
Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 г.
Копия верна.
Судья С.Ф. Шамгунов