Дело № 2-659/2025
УИД 03RS0012-01-2025-000958-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 19 мая 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» (также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (также ответчик, должник) о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> между ответчиком и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 970 532,99 руб. в период с <...> по <...>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. <...> ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО «СКБ-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>. <...> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <...> по <...>, по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <...>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с <...> по <...> ответчиком было внесено 5 065,11 руб. В результате задолженность составляет 100 000 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. Моментом заключения договора соответствии с условиями Банка, п. 6 с. 7, ФЗ от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно в размере 100 000 руб., которая состоит из: основного долга – 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 104 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «СКБ-Банк».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы судебного приказа <...>, истребованного по запросу суда, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом установлено, что <...> между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 900 000 руб. под 10% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
Последний платеж по договору осуществлен ФИО1 <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета <...>.
<...> ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) <...>.6/01 от <...>, Приложением <...> к Дополнительному соглашению <...> к Договору уступки требования (цессии) <...>.6/01 от <...>.
<...> ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) <...> от <...>, Приложением <...> к Дополнительному соглашению <...> от <...>, к Договору уступки требований (цессии) <...> от <...>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 970 532,99 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Сумма задолженности за период времени с <...> по <...> по кредитному договору <...>, ранее заключенному с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в размере 970 532,99 руб. определена на основании договора уступки права требования от <...>.
Из расчета, представленного ООО ПКО «Феникс», который судом проверен и признается верным, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...>, составляет 970 532,99 руб., истцом предъявляется ко взысканию часть суммы основного долга – 100 000 руб.
Ответчиком, представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ, не оспорен.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от <...> с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 77 666 руб.66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 265 руб., всего 78 931 руб.66 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от <...> указанный судебный приказ от <...> отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражения относительно его исполнения.
В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из кредитного договора, он был заключен <...> на сумму 900 000 руб. со сроком ежемесячного платежа согласно графику до <...>.
Как следует из выписки по лицевому счету, последняя операция по кредиту ФИО1 датирована <...>.
Расчет о том, что в период времени с <...> по <...> ответчиком было внесено по договору <...> руб. 11 коп. (<...> - 10,71 руб., 11,81 руб., 19,77 руб., 5 008,86 руб., 0,27 руб., <...> - 13,69 руб., всего 5 065 руб. 11 коп.), судом не принимается, поскольку денежные средства в указанном размере были переведены ПАО «Сбербанк» со счета ФИО1 на счет ООО ПКО «Феникс» самостоятельно после вынесения судебного приказа, без ведома ответчика, следовательно, указанное обстоятельство нельзя признать фактом признания ответчиком задолженности.
Суд, исходя из условий договора, приходит к выводу, что срок для возврата долга начинает течь с момента проведения последней операции по погашению кредита, следовательно, о нарушении ответчиком обязательств по внесению ежемесячных денежных средств, стало известно уже в сентябре 2011 года.
Согласно штампу на почтовом конверте, заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО ПКО «Феникс» в адрес мирового судьи <...>, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Вынесенный мировым судьей по заявлению ООО ПКО «Феникс» судебный приказ от <...> был отменен <...>.
Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к ФИО1 пропущен, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, в силу ст. 98 ГПК РФ, во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в общей сумме 4 000 руб., уплаченной по платежным поручениям <...> от <...>, <...> от <...>, также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующая подпись
<...>.
Подлинник документа подшит в дело № 2-659/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ
Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.