75RS0009-02-2025-006243-14
Дело № 2-4686/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи: Исаковой Е.В.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
16.05.2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2025 года по 04 апреля 2025 год в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.01.2025 года ФИО2 получила от фио сумму в размере сумма в качестве задатка за дом и земельный участок, расположенного по адресу: адрес, и обязалась продать дом и земельный участок за сумму в размере сумма не позднее 14.02.2025 года. 14.01.2025 года ФИО2 получила от фио перевод денежных средств в размере сумма Однако сделка купли-продажи между сторонами не состоялась ни в согласованный срок, ни позднее не по вине истца.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.01.2025 года между ФИО2 и ФИО1 был составлен предварительный договор куплли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить до 14.02.2025 года основной договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом, по адресу: адрес. Стоимость объектов определена сторонами в размере сумма. В целях обеспечения исполнения настоящего договора и заключаемого в будущем основного договора купли-продажи покупатель передает продавцу задаток в размере сумма.
Как следует из представленной суду квитанции «Тбанк», 14.01.2025 года на счет получателя ФИО2 была переведена сумма в размере сумма с указанием назначения перевода – оплата по предварительному договору купли-продажи от 14.01.2025 года (общая стоимость объектов земли и части дома сумма).
Предварительный договор купли-продажи от 14.01.2025 года сторонами подписан не был, в последующем, основной договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 заключен не был.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, по правилам установленным ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик уклонился от подписания предварительного договора купли-продажи, ни в согласованный в предварительном договоре купли-продажи срок, ни позднее договор купли-продажи объекта недвижимости так и не был заключен между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере сумма, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.
При этом, суд соглашается с выводами фио о том, что переданные истцом денежные средства, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой сумму неосновательного обогащения, которая подлежит возврату истцу, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Задаток в силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров иного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма требовалась.
В силу п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Принимая во внимание отсутствие заключенного в установленной законом форме договора (как предварительного, так и основного), а также отсутствие соглашения о задатке, подписанного сторонами, денежные средства, переданные истцом нельзя признать задатком в силу п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере сумма, являются суммой неосновательного обогащения.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 года по 04.04.2025 год в сумме сумма
В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит определить за период с 15.01.2025 года по 04.04.2025 год (согласно заявленным истцом требованиям).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2025 года по 04.04.2025 год в сумме сумма, согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
ставка
Формула
Проценты
с
по
ддн
50000
15.01.2025
04.04.2025
80
21%
50000х80 х21% / 365
2 301,37
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере сумма.
Вместе с тем, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку статья 151 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.
По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в части распределения судебных расходов между сторонами подлежит изменению.
Сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, надлежит снизить с сумма до сумма, определив ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск к ФИО2 заявлен на сумму сумма. Государственная пошлина, уплаченная истцом, составляет сумма. Требования ФИО1 к названному ответчику удовлетворены в сумме сумма, что составляет 99% от цены предъявленного иска. Соответственно, в счет государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2025 года по 04.04.2025 год в сумме сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова
Копия верна:
Судья -