Судья Шипунова А.В. Дело № 22-3813/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 25 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.,

судей Жуковой О.В., Шалабоды А.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Седун И.А.,

с участием прокурора Стрельцовой Ю.В.,

адвоката Соболевой Л.П.

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Пивня Н.П. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:

25 июля 2006 года Алтайским краевым судом (с учетом постановлений Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2012 года, от 24 июля 2013 года) по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (ред. 2011 года, 6 эпизодов), ч.3 ст.161 УК РФ (ред. 2011 года), п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ (ред. 2011 года, 5 эпизодов), п.«б» ч.4 ст.226 УК РФ (ред. 2011 года), ч.3 ст.223 УК РФ (ред. 2011 года), ч.3 ст.222 УК РФ (ред. 2011 года), ч.2 ст.228 УК РФ (ред. 2011 года), ч.1 ст.209 (ред. 2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 13 марта 2015 года по отбытии срока,

- осужден по:

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Решен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шалабоды А.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что не позднее 15 часов 40 минут 26 января 2023 года незаконно приобрел и до 16 часов 38 минут 26 января 2023 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой высушенной до постоянной массы - не менее 9,9 граммов, что является значительным размером.

Он же, что с сентября 2022 года до 10 часов 15 минут 27 января 2023 года незаконно приобрел и до 10 часов 15 минут 27 января 2023 года незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 146 граммов, что является крупным размером.

Преступления им совершены в <адрес> и <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на ч.3 ст.60, ст.43 УК РФ, на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, указывает, что вину признал в полном объеме, на иждивении имеется малолетний ребенок и престарелая мать, которые нуждаются в его помощи. По месту проживания характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний (врожденный порок сердца, Гепатит С, Вич инфекция 4Б) и нуждается в лечении, что в местах лишения свободы невозможно. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пивень Н.П. считает приговор незаконным, необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Приводит доводы, которые аналогичны доводам апелляционной жалобы его подзащитного о неудовлетворительном состоянии здоровья и наличия целого ряда смягчающих обстоятельств. Кроме того, просит признать первоначальное объяснение в качестве явки с повинной, поскольку с момента задержания ФИО1 сразу давал признательные показания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях помощник прокурора г.Рубцовска Васюк М.В. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ. Причем доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий, в жалобах не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, том числе смягчающие наказание, которыми признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о точном местонахождении у него наркотического средства в ходе личного досмотра, даче объяснений и показаний об обстоятельствах преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери преклонного возраста, состояние здоровья подсудимого.

Судом в полной мере и надлежащим образом учтены все установленные на момент рассмотрения дела смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобах. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом, доводы апелляционной жалобы адвоката о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Состояние здоровья осужденного учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Признание каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства, о чем указывает осужденный в жалобе, уголовным законом не предусмотрено. Вопрос о наличии у осужденного тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ч.2 ст.81 УК РФ в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правомерно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в силу прямого указания закона.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется. Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и приведенные осужденным и адвокатом в жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи О.В.Жукова

А.Н.Шалабода