РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года с.Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.Д.

при секретаре Павленко А.О.,

с участием истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-954/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении занятого земельного участка, сносе построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек.

В обоснование иска указывает, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №.... площадью 10033 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право аренды на спорный земельный участок истцу перешло на основании проведенных торгов.

Вместе с тем, на территории размежеванного участка, находящегося в пользовании истца ответчик ведет незаконную хозяйственную деятельность, а именно выпас своего скота, также на участке имеются хозяйственные постройки, которые ответчик добровольно убирать не намерен.

Поскольку ответчик самовольно занял участок, это препятствует истице заниматься тем, для чего этот участок был получен в аренду, а именно закладке плодово-ягодного сада.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №.... площадью 10033 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и обязать ответчика снести самовольные постройки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года участок был полностью огорожен, однако ФИО2 самовольно проник на земельный участок, сделав брешь в заборе, чтобы попасть к своим хозпостройкам.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что территория, о которой говорит истец ранее находилась в его пользовании, участок предоставлялся ему в ДД.ММ.ГГГГ году по договору аренды, однако после окончания срока действия договора ответчик его заново не оформлял, в ДД.ММ.ГГГГ году начал заниматься межеванием, для заключения нового договора аренды, однако не довел до конца в связи с нежеланием связываться с семьей З-ных, с которым у него давние разногласия. Тем самым договор аренды не заключал, в регпалате договор не регистрировал, арендную плату не вносил, продолжая пользоваться земельным участком. Также суду подтвердил, что на участке имеются временные хозяйственные постройки без фундамента.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации СП Мраковский с/с МР Кугарчинский район, Республики Башкортостан, Администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пункт 2 ст. 62 ЗК РФ не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. ст. 222, 304 ГК РФ).( Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 6557/13 по делу N А56-41462/2011)

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования, для разрешения настоящего спора, суду необходимо установить или опровергнуть факты нарушения прав истца в результате действий ответчика по самовольному занятию земельного участка право государственной собственности на который не разграничено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на инвест-часе у главы Администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан решили рассмотреть вопрос о выделении земельного участка под питомник плодово-ягодных насаждений по заявлению ФИО1(л.д.10-11)ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией СП Мраковский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан за №.... выдано согласие о предоставлении земельного участка на территории <адрес> ФИО1(л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан вынесен приказ об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане территории.(л.д.15-17)

В результате проведенных кадастровых работ, согласования схемы расположения земельного участка появился испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №.... общей площадью 10033+/-35 кв.м. по адресу <адрес>, объект поставлен на кадастровый учет(л.д.18), вид разрешенного использования- для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ г. получено согласие Администрации СП Мраковский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан о предоставлении размежеванного земельного участка истцу ФИО1(л.д.19)

На основании проведенного аукциона №....(протокол по рассмотрению заявок №<данные изъяты> г.) между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>.(л.д.21-24).

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Администрацию МР Кугарчинский район Республики Башкортостан с заявлением в отношении ФИО2, который самовольно занял(огородил) участок(л.д.13), препятствуя доступу иных граждан к водному объекту общего пользования.

В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией МР Кугарчинский район Республики Башкортостан дается ответ о том, что по результатам выездного обследования выявленные нарушения ст. ст. 25,26 ЗК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.... общей площадью 2949 кв.м.(участок предоставлен ФИО2 по договору аренды под огородничество)(л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь обратилась в Администрацию МР Кугарчинский район Республики Башкортостан, где указала, что на арендованном ею земельном участке ФИО2 поставил ограждения и самовольно занял участок, что препятствует ей приступить к обработке почвы для закладки сада

ДД.ММ.ГГГГ года истец в адрес ответчика направила претензионное письмо, которое до настоящего времени со стороны ответчика оставлено без ответа.(л.д.40).

В обосновании своих возражений ответчиком представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 предоставлен земельный участок в деревне Кузьминовка площадью 0,9160 га сроком на 5 лет. Данный договор зарегистрирован в сельской администрации.

Вместе с тем, сведений о пролонгации договора на новый срок суду не представлено, в ДД.ММ.ГГГГ году арендованный участок на кадастровый учет не ставился, в связи с чем с точностью идентифицировать его не представляется возможным, можно лишь предполагать.

В ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией СП Мраковский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан дано согласие ФИО2 о выделении земельного участка для сенокошения примерной площадью 1 га в районе <адрес>, ответчик подтвердил, что заплатил кадастровому инженеру за межевание, однако дело не довел до конца в связи с нежеланием и личной неприязнью к семье З-ных(которые являются его соседями). Тем самым фактически земельный участок ему не выделялся, аукцион не проводился, договор аренды в соответствии с Земельным законодательством РФ не заключался, что фактически и говорит о самовольном незаконном занятии ответчиком части территории участка, находящегося в аренде у ФИО1

Объективных уважительных причин того, что ответчиком до настоящего времени фактически используемый им участок не зарегистрирован в соответствии с законодательством РФ, ФИО2 при рассмотрении настоящего дела не представлено. Процедура торгов и их результат со стороны ответчика не оспорен.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 214, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25,26, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка, поскольку установлено в действиях ФИО2 нарушение земельного законодательства, связанного с самовольным занятием части земельного участка с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес> предоставленном в установленном законом порядке истцу ФИО1 по договору аренды.

Суд считает разумным и справедливым предоставить ответчику возможность добровольно исполнить решение суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу, поскольку перенос построек связан с необходимостью определенных временных и материальных затрат.

В части сноса построек требования истца не подлежат удовлетворению в силу того, что некапитальный характер строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.( Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11 по делу N А46-14110/2010)

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено ответчиком, что хозяйственные постройки не стоят на фундаменте и не связаны прочно с землей, они не обладают статусом самовольных построек, указанных в ст. 222 ГК РФ, а имеет статус временных, оснований для их сноса не имеется.

Поскольку в настоящее время истцом предприняты попытки к ограждению земельного участка, суд полагает необходимым обязать истца ФИО1 предоставить ФИО2 доступ на земельный участок для переноса временных хозяйственных построек с территории испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении занятого земельного участка, сносе построек— УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Обязать ФИО2 (ИНН ....) освободить земельный участок с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: <адрес> от временных хозяйственных построек, принадлежащих ФИО2 в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных сил и средств.

Обязать ФИО1 предоставить ФИО2 доступ на земельный участок с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: <адрес> для исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Судья: Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.