Дело № 2а-3473/2023
УИД: 09RS0001-01-2023-004330-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Айчепшеве Т.А.,
с участием: представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-3473/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике далее - Управление, налоговый орган, административный истец) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (далее - административный ответчик, налогоплательщик, должник) задолженности по налогам, числящейся по карточке лицевого счета налогоплательщика.
Требование мотивированно тем, что должник, ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п.1 ст.12 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, сборы, пени и штрафы. УФНС по КЧР, ответчику было направлено 18 апреля 2021 года требование за № 9778 об уплате сумм налога, пени штрафа. В связи с неоплатой налога и пени на основании заявления УФНС по КЧР мировым судьей судебного участка № 2 города Черкесска был вынесен 26.11.2021г. судебный приказ №2А-1855/2021 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ, пеня в размере 10 789,63 рублей, который был отменен по заявлению ФИО1 29 августа 2022 года. Налоговый орган не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, вправе обратиться с административным исковым заявлением в районный суд общей юрисдикции (ст.19, ч.2 ст. 123.7, ст.286 КАС РФ, п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ). Просит суд: Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления и взыскать с ФИО1, ИНН <***> недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 10 789,63 руб. Период образования задолженности 2018г. В соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 291 КАС рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Уплату государственной пошлины в соответствии со ст. 333,36 НК РФ возложить на должника. После вынесения решения направить копию решения и исполнительные листы в адрес Управления. Реквизиты для уплаты: Управление Федерального казначейства России (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, Банк получателя: Отделение-Тула Банка России, БИК 017003983, Счет 40№. Реквизиты КБК и ОКТМО для уплаты налога и пени указаны в расшифровке задолженности, а также в требовании (ях), приложенном к исковому заявлению.
В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал письменные возражения, указав, что согласно материалов административного дела административный истец пропустил шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском, просит отказать в удовлетворении требований административного истца, не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся сторон.
В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.
В судебное заседание административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п.2 и 4 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство РФ о налогах и сборах, которое состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, регулирует, в том числе отношения, возникающие в процессе обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. При этом согласно пункту 3 статьи 9 НУ РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
В соответствии со статьей 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ).
По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В пункте 1 статьи 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).
Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 пункта 3 статьи 44 и пп.4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Исходя из толкования пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, инициировать судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.3 и п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.
В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком - физическим лицом со дня внесения в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Как указано в ст.58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога, уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. Конкретный порядок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Данные правила применяются также в отношении порядка уплаты сборов, пеней и штрафов.
В соответствии со ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, представляющее собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В связи с неоплатой налога и пени на основании заявления УФНС по КЧР мировым судьей судебного участка №2 города Черкесска был вынесен 26.11.2021г. судебный приказ №2А-1855/2021 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими л щами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, пеня в размере 10 789,63 рублей, который был отменен по заявлению ФИО1 29 августа 2022 года.
В своем исковом заявлении УФНС по КЧР просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку определение об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган 05.07.2023г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
В пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В абзаце четвертом пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.
Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Согласно материалам административного дела №2А-1855/2021 определение об отмене судебного приказа направлено в УФНС по КЧР 29.08.2022 года, что подтверждается сопроводительным письмом, приобщенным к материалам дела.
Административный истец приложил к материалам дела Определение об отмене судебного приказа с отметкой о получении им данного определения 05.07.2023 года, однако к данному определению административный истец не прикладывает сопроводительное письмо мирового судьи судебного участка №2 города Черкесска о направлении данного определения, также в материалах дела №2А-1855/2021 отсутствует заявление административного истца о выдачи судебного приказа.
В постановлении судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения отдела судебных приставов УФССП России по КЧР от 08.09.2022 года о прекращении исполнительного производства №-ИП, указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, установлена отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
По запросу суда УФНС по КЧР сообщило, что постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № ИП-№ в электронном виде от 08.09.2022г. было предоставлено в налоговый орган 09.09.2022г.
Согласно ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
С настоящим административным исковым заявлением УФНС по КЧР обратилось 18 августа 2023 года, то есть через 11 месяцев 20 дня после отмены судебного приказа, с пропуском срока на 5 месяцев 20 дней.
В соответствии с ч 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, установлено, что административному истцу 09.09.2022г. стало известно, что по делу №2А-1855/2021 29.08.2022г. мировым судьёй судебного участка №2 города Черкесска вынесено определение об отмене судебного приказа 26.11.2021г., соответственно Управление ФНС по КЧР пропустило срок для подачи административного искового заявления.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, в обоснование своих выводов указал на то, что с административным иском в суд налоговый орган обратился только 18 августа 2023 года, то есть за пределами установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов в размере 10 789,63 рублей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.
Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева