Апелляционное постановление по делу № 22-3943/2023 от 10.08.2023

Судья Ли С.В. Дело № 22-3943/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сажневой М.В.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д..

адвоката ФИО6,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной ФИО1

(посредством видеоконференцсвязи),

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, образование высшее, замужняя, имеющая малолетнего ребенка, нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес> ранее судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Арсеньевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда, в виде лишения свободы на срок 02 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 05 месяцев 18 дней;

осужденной:

-ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы;

осуждена по ст. ст. 158.1, 158,1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять начало течения срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. С зачетом в срок лишения свободы периода отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав мнение осужденной ФИО1. и ее защитника ФИО5. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4. полагавшего необходимым, приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. признана виновной и осуждена по:

- ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (в отношении «...» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (в отношении «...» от ДД.ММ.ГГГГ) за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ... от ДД.ММ.ГГГГ, ИП «....» от ДД.ММ.ГГГГ) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «... от ДД.ММ.ГГГГ) за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1. вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просила суд апелляционной инстанции применить к ней положения ст. 82 УК РФ, так как у нее на иждивении имеется ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1., признавшей вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии ее ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 131-133, 152-154, 165 оборотная сторона).

Действия ФИО1. правильно квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «... от ДД.ММ.ГГГГ, ИП «... от ДД.ММ.ГГГГ) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «....» от ДД.ММ.ГГГГ) за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание ФИО1. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Согласно материалам дела осужденная ФИО1 ранее судима; преступление совершила в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору; на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ №» не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «...»; на учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» не состоит; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания КП-37 характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступлений, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО1., обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженное в протоколе проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни.

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, которые носили неоконченный характер, данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1. наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако без применения ст. 64, 73 УК РФ, а с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, без применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом, суд, с учетом всех обстоятельств дела не нашел оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, также, мотивировал назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Доводы осужденной о необходимости применения к ней ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденная ФИО1. имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 228), данное обстоятельство отражено в материалах уголовного дела, учтено в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия у осужденной ограничений, предусмотренных этими положениями.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1. назначено наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы, с учетом того, что ФИО1. ранее была осуждена за совершение преступлений, в том числе тяжких к наказанию в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделала и не встала на путь исправления, совершив новые преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения в соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочки отбывания назначенного наказания.

К тому же, как установлено в судебном заседании, ребенок ФИО1. с рождения воспитывается бабушкой ФИО2, под опекой которой находится.

Вопреки мнению осужденной, как видно из приговора, комплекс смягчающих наказание обстоятельств учтен судом в полной мере. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым итоговым решением суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в виде исправительной колонии общего режима, назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции такими данными не располагает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: осужденная ФИО1. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.