Дело № 2-1483/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004341-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2025 по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что 04.07.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст». 27.08.2024 ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Айсберг». Ранее ООО ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору за период с 04.02.2014 по 04.07.2016 в размере 142197,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 75199,54 руб. на 36 месяцев, ежемесячный платеж 5020 руб., последний платеж 04.07.2016 в сумме 5808,17 руб., процентная ставка 69% годовых, пени 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 10-11).

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои условия по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, задолженность займодавцу не возвратил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.12.2020 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) на основании договора уступки прав требования №11-2020 уступило ООО «ФинТраст» (цессионарий) права (требования), возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами (должниками) кредитных соглашений, согласно перечню, содержащемуся в приложении №1 (л.д. 15-16).

27.08.2024 между цедентом ООО «ПКО «ФинТраст» и цессионарием ООО «ПКО «Айсберг» заключен договор уступки прав требования №06-2024, по условиям которого цессионарий принял и оплатил права требования к должникам, возникшие на основании заключенных ранее кредитных договоров между должниками и кредитными организациями. Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому договору указаны в приложении №1 к договору (л.д. 16-17).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от 05.03.2025 по делу №2-390/2025 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 04.07.2013 в сумме 142197,51 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2633 руб. (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 13.05.2025 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что срок исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № *** от 04.07.2013 был определен 04.07.2016, соответственно обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла в указанную дату, следовательно, с 04.07.2016 кредитор узнал о нарушении своего права, таким образом, предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности истек – 04.07.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа и в суд с настоящим иском ООО «ПКО «Айсберг» обратилось 14.02.2025 и 12.09.2025 года соответственно, т.е. со значительным пропуском установленного срока исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку иск подан юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек и ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 04.07.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года

Судья Л.А.Ефимова