Приговор по делу № 1-270/2023 от 17.11.2023.

УИД: 70RS0009-01-2023-002204-05

Дело № 1-270/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 17 ноября 2023 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

при секретаре Бычиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшей Т.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Астанина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ранее судимого:

- 13.12.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 20.10.2017 по приговору Северского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании с. 2 ст. 69 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.12.2016) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 24.11.2017 по приговору Северского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 20.10.2017 к лишению свободы на срок 3 года. Постановлением Асиновского городского суда Томской области 26.06.2019 освобожден 12.07.2019 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней;

- 27.11.2020 по приговору Северского городского суда Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 24.11.2017) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в колонии строгого режима;

- 26.02.2021 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.11.2020) к лишению свободы на 2 года 10 месяцев в колонии строгого режима, по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 12.09.2022 освобожден 27.09.2022 в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 1 год 11 месяцев 24 дня (неотбытый срок на момент задержания составляет 1 год 6 дней),

- осужденного 17.11.2023 г. по приговору Северского городского суда Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.02.2021 г.) к лишению свободы на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

находящегося по настоящему уголовному делу с 05.09.2023 г. под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 16 минут 30 мая 2023 года, находясь в квартире, расположенной по [адрес], действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Т. находится в ванной комнате и должным образом не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, и, осознавая, что за его действиями последняя не наблюдает, путем свободного доступа похитил с полки шкафа, расположенного в спальне указанной квартиры, денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие Т., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО5 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО5 пояснил, что 30 мая 2023 года около 12 часов 30 минут он пришел домой в квартиру по [адрес], где находилась сестра, мать и брат. Он прошел в комнату к Т., был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Последняя стала предъявлять ему претензии относительно того, что он пьяный и просила уйти. Вследствие чего у них с Т. произошел небольшой конфликт. Он попросил дать ему 21 рубль для проезда на автобусе, на что Т. пояснила, что у нее нет денег. Ему стало плохо, его стошнило, и Т. ушла в ванную за ведром. В этот момент он подошел к мебельной стенке, находящейся в комнате сестры, и увидел, что под статуэткой находятся денежные средства - 1 купюра достоинством 5 000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей. Так как в этот момент за ним никто не наблюдал, то он решил похитить указанные денежные средства и потратить их по своему усмотрению, поместив в карман куртки. После чего он ушел из квартиры. Денежными средствами он распоряжался по своему усмотрению. После того как Т. узнала о том, что он похитил денежные средства, то требовала их вернуть, однако ФИО5 понимал, что деньги возвращать не собирается, но боясь, что она (Т.) может сообщить об этом в полицию, дабы избежать уголовной ответственности просил не делать этого, сказав, что денежные средства вернет позднее. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 75-78, 84-86).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. При этом сообщил, что ущерб Т. возмещал, не помнит точно когда, но отдавал ей 500 рублей дома, по-родственному, без расписки, после поступления уголовного дела в суд.

Помимо признания вины в совершении инкриминируемого преступления самим подсудимым его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так потерпевшая Т. в ходе предварительного расследования сообщала о том, что 30 мая 2023 года около 12 часов 30 минут в комнату квартиры, расположенной по [адрес], пришел ее брат ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, она просила его уйти, однако тот не уходил и просил дать ему 21 рубль для проезда на автобусе. После возвращения ее (Т.) из ванной комнаты ФИО5 резко собрался и ушел. Она заподозрила неладное и осмотрев полку мебельной стенки, где под статуэткой находились денежные средства в сумме 5 500 рублей, одна купюра достоинством 5 000 рублей и одна 500 рублей, обнаружила, что указанные денежные средства отсутствуют, позвонила ФИО5 и сказала, что напишет заявление в полицию, последний просил этого не делать. Совместного хозяйства с ФИО5 не ведет. Ущерб в сумме 5 500 рублей для нее является значительным, так как ежемесячный доход составляет 27 000 рублей, на иждивении имеет двоих малолетних детей, алименты не получает, на продукты тратит в месяц не менее 15 000 рублей, он похитил последние деньги, на которые собиралась купить сандалии дочери. Позднее ей были возвращены похищенные денежные средства в сумме 4 142, 50 рублей, более ФИО5 ничего не возвращал (л.д. 39-41, 42-43).

В судебном заседании Т. сообщила, что дала правдивые показания. Оставив на усмотрение суда наказание ФИО5, сообщила, что после хищения о краже с подсудимым не общалась, и он не возвращал и не давал ей никаких денежных средств.

Свидетель И. в ходе предварительного следствия поясняла, что 30 мая 2023 года около 12 часов 30 минут в квартиру, расположенную по [адрес], пришел ее сын ФИО5 Через несколько минут ее дочь Т. сообщила о том, что в ее комнате пропали денежные средства в сумме 5 500 рублей и никто, кроме ФИО5 похитить их не мог. Она с ФИО5 совместного хозяйства не ведет, продукты он не покупает, коммунальные услуги не оплачивает (л.д. 61-63).

Показания свидетеля А. аналогичны показаниям свидетеля И. (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля П., командира отделения ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, данных им на предварительном следствии, следует, что 30 мая 2023 года когда он находился на рабочей смене в составе автопатруля 683, из ДЧ была передана ориентировка в отношении ФИО5, который совершил хищение денежных средств в размере 5 500 рублей. В ходе патрулирования около дома № 104 по ул. Ленина в г. Северске Томской области был обнаружен ФИО5, в ходе досмотра которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере 4 142,50 рубля, последний пояснил, что данные денежные средства он похитил у сестры Т. (л.д. 47-48).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Т., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее брата ФИО5, который 30 мая 2023 года похитил из ее комнаты денежные средства в сумме 5 500 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом (л.д. 6);

- рапортом-сообщением, согласного которого в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области поступило сообщение от Т. о том, что в квартире, расположенной по [адрес], брат ФИО5 украл денежные средства (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по [адрес], и изъяты следы рук на два отрезка липкой ленты (л.д. 8-14);

- постановлениями о получении образцов для сравнительного исследования, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у потерпевшей Т. и подозреваемого ФИО5 получены образцы пальцев и ладоней рук (л.д. 15, 16-17, 18, 19-20);

- заключением дактилоскопической экспертизы № ** от 02 июня 2023 года, согласно которому на отрезке липкой ленты № 2, изъятом в ходе ОМП 30 мая 2023 года, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен средним пальцем левой руки ФИО5 (л.д. 24-33);

- протоколом изъятия командиром ОР ППСМ УМВД России по ЗАТО Северск Томской области П. 30.05.2023 г. в 16-20 у ФИО5 денежных средств в сумме 4 142,50 рубля (л.д. 49);

- протоколом выемки от 27 июня 2023 года, согласно которому у свидетеля П. были изъяты денежные средства в сумме 4 142,50 рубля, которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 27 июня 2023 года, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и выданы Т. (л.д. 51-53, 54-57, 58, 60).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении установленной совокупностью изложенных доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Т. и свидетелей И., А. и П., данным ими в ходе предварительного следствия.

Поводов для оговора ФИО5 со стороны потерпевшей, свидетелей, а также самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять им у суда не имеется. Более того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.

Сомнений в психической полноценности ФИО5 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшей, ее дохода, а также суммы причиненного ущерба потерпевшей, превышающей установленный законом размер в 5 000 рублей.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО5 скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным, и стремительно приступил к трате похищенных денег до задержания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так ФИО5 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, имеет место регистрации и жительства, у врача психиатра не состоит, из сведений, представленных Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области имеет малолетнего ребенка **.**.**** года рождения, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, **.**.**** года рождения.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает, поскольку ФИО5 был задержан через короткое время после совершения преступления, что позволило изъять у него часть похищенных денег, более мер к возмещению ущерба не принимал.

К пояснениям ФИО5 о возмещении потерпевшей ущерба в размере 500 рублей суд относится как к лживым, данным с целью смягчения своей ответственности, поскольку они опровергаются и позицией Т., сообщившей суду в телефонограмме от 17.10.2023 г., что ФИО5 никакого ущерба ей не возмещал, лишь обещал вернуть деньги, но этого не сделал по причине длительного **.

Указанное проверено в судебном заседании путем допроса потерпевшей, которая вновь настаивала на отсутствии возврата денег.

Довод подсудимого, что потерпевшая просто «забыла» о возврате, является надуманным, и прямо опровергается показаниями потерпевшей, оснований не доверять показаниям которой суд не усматривает.

Вместе с тем, по месту жительства участковым уполномоченным ФИО5 характеризуется отрицательно, судим, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2020 года, не трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно это наказание соотносится с теми действиями, которые им были совершены, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для условного осуждения с учетом его личности, поскольку более мягкие виды наказания не предостерегают ФИО5 от совершения преступлений. Наказание подлежит отбытию, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве преступлений в действиях ФИО5, ранее отбывавшего лишение свободы), а срок окончательного наказания необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ранее по приговору Северского городского суда Томской области от 17.11.2023 г.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО5 наказания суд не находит.

Также с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53? УК РФ, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, при рецидиве преступлений, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, а также поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным освободить ФИО5 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по делу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северского городского суда Томской области от 17.11.2023 г., назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 05 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки с ФИО5 не взыскивать.

Действие сохранной расписки потерпевшей Т. в отношении денежных средств в сумме 4142,50 рубля (л.д. 60) – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Г. Елисеенко