УИД 60RS0025-01-2022-000790-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-432/2022

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указывается, что 16.01.2019 г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 920 690,00 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 16.01.2019 г. был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 862 950,66 рублей, из которых: 754 776,95 рублей - просроченный основной долг; 75 809,71 рублей - просроченные проценты; 18 000,00 рублей - пени на сумму не поступивших; 14 364,00 рублей - страховая премия.

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров, привели к тому, что банк 06.08.2020 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик, в установленные сроки задолженность не погасил и АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако, денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому истец вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта опенки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества, согласно заключению специалиста в размере 821 000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 57, 140 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 32 364,00 рублей, из которых: 0,00 рублей - просроченный основной долг; 0, 00 рублей - просроченные проценты; 18 000,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 14 364,00 рублей - страховая премия; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Nissan, <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 821 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен должным образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила этого Кодекса, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с заявлением–анкетой от 16.01.2019 г., индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 16.01.2019 г., тарифным планом, условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 16.01.2019 г. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 920 690 руб., сроком на 59 месяцев, под 24 % годовых (а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиком Банка под 16,2 % годовых), под залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные в договоре. С условиями выдачи и возврата кредита ФИО1 ознакомлен письменно, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Договором № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля подтверждается факт приобретения ФИО1 автомобиля Nissan <данные изъяты>, стоимостью 815 000 рублей.

Между ФИО1 и АО Тинькофф Страхование заключен договор страхования, страховым риском является инвалидность 1 группы в результате НС, страховая сумма 815 000 рублей, страховая премия 69440 руб., срок страхования с 16.01.2019 г. по 15.01.2024 г..

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 16.01.2019 г. по 11.08.2021 г..

Согласно расчёту о задолженности по состоянию на 05 октября 2021 г. сумма просроченной задолженности ФИО1. перед банком составила 862 950,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 754 776,95 руб.; просроченные проценты – 75 809,71 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 18 000 руб.; сумма страховки - 14 364,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика 05 августа 2020 г. был направлен заключительный счет, в котором сообщалось о досудебном требовании банка погашения задолженности по кредитному договору №, о размере задолженности, о способах внесения денежных средств в счет погашения долга, также банк сообщал о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В связи с неуплатой задолженности ответчиком перед банком, истец обратился к нотариусу г. Москвы ФИО2 для совершения исполнительной надписи, согласно которой с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» предложено взыскать неуплаченную в срок общую задолженность за период с 17.02.2020 г. по 05.08.2020 г. по кредитному договору в сумме 830 586 руб. 66 коп., из которых: 754776 руб. 95 коп. - сумма основанного долга, 75809 руб. 71 коп. – сумма просроченных процентов, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительно надписи в размере 7152 руб. 93 коп. Исполнительная запись совершена в г. Москве, 17.09.2020 г..

С учетом взыскания основанного долга и просроченных процентов по исполнительной надписи нотариуса, истец просит взыскать сумму пени в размере 18 000 руб. и страховую премию в размере 14 364 руб..

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, признается верным и арифметически правильным.

Из заключения специалиста № от 19.08.2021 г. об определении рыночной стоимости следует, что рыночная стоимость автомобиля Nissan <данные изъяты>, на дату оценки составляет 821 000 рублей. Стоимость услуг специалиста в размере 1000 руб. АО «Тинькофф Банк» оплачена в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, поскольку в суде нашло подтверждение ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, иск АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом, рассматривающим дело, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с торгов.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платёжному поручению № от 13.09.2021 истцом, при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 7170,92 руб., а также услуги специалиста по составлению заключения об определении рыночной стоимости автомобиля в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2019 г. в размере 32 364,00 рублей, из которых: 0,00 рублей - просроченный основной долг; 0, 00 рублей - просроченные проценты; 18 000,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 14 364,00 рублей - страховая премия; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7170,92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Nissan, <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 821000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Карпова