Дело № 2-3003/2022

61RS0006-01-2022-004867-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 29.12.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 189000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Вместе с тем ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности и досрочном возврате суммы кредита и процентов. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.04.2021г. Мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от Ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 23.04.2021 г. Мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины. По состоянию на 22.05.2022г. задолженность ответчика перед банком составляет 284603, 19 руб., из них: 188924,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 55390,95 руб. – проценты за пользование кредитом; 40287, 58 руб. – штрафы и пени. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные неустойки за нарушение условий по возврату основного долга и процентов.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №0063724841/112/19 в размере 244315, 61 руб., в том числе: 188924,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 55390,95 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5643, 16 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 29.12.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 189000 руб. под 14,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику банковскую карту и открыл счет, что подтверждается выпиской, представленной в материалы дела.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено ежемесячное размещение на счете суммы минимального платежа. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.04.2021г. Мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от Ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 23.04.2021 г. Мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.05.2022г. составляет 284603,19 руб., из них: 188924,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 55390,95 руб. – проценты за пользование кредитом; 40287, 58 руб. –штрафы и пени.

Истец принял решение не истребовать с ответчика сумму неустойки, начисленную за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако со стороны заемщика требования данного письма не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В силу ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении кредитного договора, в котором банком и заемщиком были оговорены все существенные условия, ответчик имела возможность заявить о несогласии с его условиями. Однако ответчиком этого сделано не было. Напротив, подписав договор в предложенном варианте, ответчик согласилась с содержащимися в нем условиями. Стороны в кредитном договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчиком кредитного договора, свидетельствует о согласовании и принятии ею данных условий.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 5643,16 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №006372481/112/19 от 29.12.2019 года в размере 244315,61 руб., в том числе: 188924,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 55390,95 руб.- проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.09.2022 года.

Судья