Решение по делу № 2-1248/2023 от 15.03.2023

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-009983-77

Дело № 2-1248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием прокурора – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании выселить посторонних граждан из комнаты в коммунальной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об обязании выселить посторонних граждан из комнаты в коммунальной квартиры. В обоснование исковых требований указал, он является собственником 37/104 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер]. Также долевыми собственниками вышеуказанного помещения являются: ФИО3 и [ФИО 1]. Вышеуказанное жилое помещение является коммунальной квартирой, истец занимает комнату [Номер], ответчик - комнату [Номер], третье лицо - комнату [Номер]. Длительное время ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, вместо собственника в спорной комнате [Номер] в настоящий момент проживают посторонние люди, которые ведут аморальный образ жизни, выпивают, дебоширят, угрожают истцу. По данному факту [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился в дежурную часть ГУ МВД России по [Адрес]. Согласно уведомлению от [ДД.ММ.ГГГГ]. обращение истца направлено для принятия решения в УМВД России по [Адрес]. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выселить посторонних людей из жилой квартиры, поскольку аморальный образ жизни данных людей ставит под угрозу жизнь и здоровье истца, а также делает невозможным комфортное и безопасное пребывание в данной коммунальной квартире. Однако, ответчик на данные просьбы не реагирует, в требовании о выселении неизвестных проживающих из комнаты [Номер] отказывает. Просит: обязать ФИО3 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] лиц без определенного места регистрации.

Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Истец пояснил, что ответчик, являющийся собственником одной из комнат в коммунальной квартире, сам в комнате не проживает, однако он заселил в комнату цыган, которые ведут аморальный образ жизни и мешают ему проживать в нормальных условиях. Более того, ответчик в расходах по оплате коммунальных платежей бремя не несет.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Третьи лица [ФИО 1], [ФИО 2] в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещались надлежащим образом.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца и помощника прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Заслушав пояснения истца, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск о выселении собственника и посторонних граждан из комнаты коммунальной квартиры не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире установлен ч. 5 ст. 42 Жилищного кодекса РФ и не включает в себя ограничений прав, предусмотренных ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 76 Жилищного кодекса РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений статьи 30 (части 2, 4) и 76 (части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Так как порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, то в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 года N 78-КГ15-8.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного с [ФИО 3] ([ ... ] является собственником 37/104 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес] Сособственниками коммунальной квартиры являются: ФИО3 с долей в праве 30/104 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ФИО 1] – 37/104 [ ... ]

Согласно адресной справке от [ДД.ММ.ГГГГ]., копии лицевого счета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]). Истец ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в ОП [Номер] УМВД России по г[Адрес] поступало ряд звонков от ФИО2, проживающего по адресу: [Адрес], по факту нанесения телесных повреждений, хулиганства.

Согласно объяснениям ФИО2, данных УУП ОУУП и ПДН ПП[Номер] ОП [Номер] Управления МВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] его сосед из комнаты [Номер] привел товарища, с которым распивал спиртные напитки, с ним у него произошел конфликт, поэтому он позвонил в полицию, поскольку опасается, что он снова будет хулиганить.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 обратился в ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] с заявлением о выселении из коммунальной квартиры неизвестных лиц, которые ведут неподобающий образ жизни, устраивают скандалы и драки в ночное время суток.

Из протокола об административном правонарушении [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 часов 00 минут гражданин [ФИО 2], находясь в подъезде [Адрес] г.Н.Новгород, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей [ ... ]

Аналогичные постановления [Адрес] районным судом [Адрес] в отношении [ФИО 2] вынесены [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. постановлением УУП ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст. 213 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано. Из содержания данного постановления следует, что по адресу: [Адрес] проживает гр. ФИО2 в комнате [Номер], в ком. [Номер] проживает [ФИО 2]. Из-за бытовых проблем между ними возникают ссоры. [ДД.ММ.ГГГГ] гр. [ФИО 2] грубо нецензурно выражался в адрес ФИО2, хватал его за майку. После чего [ФИО 2] был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. По факту обращения ФИО2 о выселении [ФИО 2] разъяснен порядок обращения в суд. В ходе ссоры драк не возникло. Посторонние предметы не использовались. Слова угроз не высказывались. Грубого нарушения общественного порядка не выявлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (отказной материал [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 обратился в ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] с заявлением о выселении ФИО4

Согласно объяснениям ФИО2, данных УУП ОУУП и ПДН ПП[Номер] ОП [Номер] Управления МВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], он проживает в коммунальной квартире по адресу: [Адрес], где у него имеется в собственности одна комната, которую он приобрел по договору купли-продажи в [ДД.ММ.ГГГГ] Кроме него в квартире еще два собственника: [ФИО 1], который в квартире не проживает, его комната закрыта и ФИО4, который злоупотребляет спиртными напитками, постоянно хулиганит, приходит друзей, с которыми он вместе пьет. Это продолжается с [ДД.ММ.ГГГГ] С этого времени жить в квартире стало невыносимо: посторонние люди, все пьют, грязь, еду приносят с помойки. На его замечания не реагируют, угрожают словесно. Неоднократно обращался к участковому, ЖЭК, вызывал полицию. Полиция забирает их на несколько дней, потом они вновь возвращаются. В ГУ МВД он обратился с целью выселения Титова из квартиры, так как он ведет образ жизни не соответствующий нормам общественного порядка. Кроме того, он не платит за коммунальные услуги, у него большой долг по коммунальным платежам.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 обратился в ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] с заявлением о принятии мер к ФИО4.

В объяснениях от [ДД.ММ.ГГГГ]., данных УУП ОУУП и ПДН ПП[Номер] ОП [Номер] Управления МВД России по [Адрес], ФИО2 пояснил, что он проживает по адресу: [Адрес]. В этой же трехкомнатной коммунальной квартире проживает ФИО4, с которым у него сложились плохие отношения из-за того, что Титов выпивает, часто приводит в квартиру посторонних мужчин и женщин, которые мусорят, за собой не убирают, сломали унитаз. На замечания ФИО2 Титов начал угрожать физической расправой. Ведет антиобщественный образ жизни. Посторонние люди пьют, что-то приносят с помоек и едят.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП [Номер],[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (отказной материал [Номер]), КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ). Вселение граждан по договорам найма в комнаты в квартире коммунального заселения предполагает, что эти граждане также будут пользоваться общим имуществом, наравне с собственниками комнат (кухней, санузлом, коридором). Между тем, порядок пользования общим имуществом определяется собственниками по соглашению или если соглашение не достигнуто - определяется в судебном порядке (ст. 247 ГК РФ).

Действительно, ФИО3, вселяя граждан в свою комнату, не получил согласия всех собственников, в том числе истца – ФИО2 на пользование этими гражданами общим имуществом в коммунальной квартире.

В судебном заседании истец пояснил, что требование о выселении заявлено, в том числе и к ФИО3.

В соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой, при этом вынесение в адрес собственника предупреждения, также является одной из мер реагирования, предусмотренной положениями статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, несмотря на указанные обстоятельства, ФИО3, будучи собственником одной из комнат коммунальной квартиры, имеет законные основания для проживания в спорной квартире, и порядок, предусмотренный ст.293 ГК РФ для прекращения его права собственности, в настоящее время не соблюден, следовательно, требование о его выселении удовлетворению не подлежит. Являясь долевым собственником коммунальной ФИО3 не может быть выселен из жилого помещения, так как право собственности предполагает его право пользования, владения и распоряжения собственностью. В материалы дела представлены доказательства наличия конфликтных отношений между сторонами, однако доказательств систематического нарушения прав и законных интересов истца, использования ответчиком жилого помещения не по назначению, предупреждения ответчика органом местного самоуправления об устранении нарушений, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, истец в своих исковых требованиях просит обязать ФИО3 выселить незаконно проживающих граждан, при этом, как сам он пояснил в судебном заседании, [ФИО 2], в отношении которого применялись меры в виде привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в спорной коммунальной квартире, из квартиры уже выехал.

В то же время иные, с точки зрения ФИО2, незаконно проживающие граждане, не указаны им в числе соответчиков, не привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, т.е. истцом не заявлены требования о выселении в отношении конкретных лиц. Устранить в предварительном судебном заседании недостаток искового заявления не представилось возможным.

Доказательства проживания посторонних лиц в комнате ответчика на момент рассмотрения дела истцом не представлены. Решение, непосредственно затрагивающее интересы и налагающее на таких лиц определенные обязанности в виде обязанности по освобождению жилого помещения, до установления их личности, не может быть принято в отсутствие у них сведений о рассмотрении дела и будет не исполнимым.

Таким образом, поскольку истцом, предъявившим иск о выселении к ФИО3, был избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании выселить посторонних граждан из комнаты в коммунальной квартире отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гаранина Е.М.