УИД № 11RS0008-01-2022-001119-19

Дело № 2-1149/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 14 сентября 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Каневе И.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковского ФИО17 к администрации ГП «Нижний Одес», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к администрации городского поселения «Нижний Одес», в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) в размере 509700 рублей, и судебные расходы, а именно: по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 12000 рублей, уплате государственной пошлины – 8297 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на бесхозную собаку, выбежавшую справа от обочины. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобилю истца причинены повреждения. Согласно выводам независимого технического исследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей. Администрация ГП «Нижний Одес» осуществляет исполнительно-распорядительные функции и полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные Уставом поселения и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». По мнению истца, ответчиком не была исключена возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, поэтому просит взыскать причиненный ущерб и вышеназванные судебные расходы с администрации ГП «Нижний Одес».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск».

Представитель администрации ГП «Нижний Одес» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное сообщение, в котором пояснил, что место ДТП, произошедшего на <адрес> автодороги <адрес>, относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Республики Коми и утверждены распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 № 438-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми». Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок – отсутствует факт обращения истца к страховой компании с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем администрация ГП «Нижний Одес» является ненадлежащим ответчиком.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, дополнительно пояснил, что знал о наличии бездомных собак в районе, где произошло ДТП, видеорегистратора в автомобиле не было; схему места ДТП не составили и не произвели фотофиксацию места ДТП, потому что растерялись.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно указал, что не имеет значение принадлежность дороги, где произошло ДТП, поскольку произошедшее ДТП обусловлено не вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия, а в связи с неисполнением обязанностей по отлову бездомных животных.

Представитель ответчиков и третьего лица ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что автомобильная дорога, на которой произошло ДТП входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения и находится на праве оперативного управления за ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми».

Исследовав представленные письменные доказательства, в том числе материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы по факту ДТП, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ, подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В силу статьи 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЖАА обратилась с заявлением к начальнику ОМВД России по г. Сосногорску с просьбой зафиксировать факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, примерно в <данные изъяты> от пгт. Нижний Одес на автодороге в сторону г. Ухта. Из заявления следует, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ему, и совершил наезд на бросившуюся под колеса транспортного средства собаку предположительно породы «ротвейлер». В результате ДТП автомобилю причинены повреждения.

Согласно дополнению о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП у транспортного средства <данные изъяты>, г/н № зафиксированы повреждения.

Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о направлении движения автомобиля <данные изъяты> и собаки, место наезда на животное (собаку), место нахождения животного после наезда, наличие дорожных знаков и металлического бордюрного ограждения на данном участке дороги.

Из объяснения водителя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, из г. Ухты в сторону пгт. Нижний Одес. На <данные изъяты> км не доезжая до пгт. Нижний Одес справа с обочины выбежала собака. Чтобы избежать столкновения с собакой, ФИО1 предпринял меры, однако удар произошел примерно в середину автомобиля, протащил собаку несколько метров и остановился. Собака выбежала из-под автомобиля, была еще жива. Жуковский увидел повреждения своего автомобиля и уехал домой. Сразу не сообщил о данном факте ДТП, поскольку растерялся.

Свидетель ЖАА, допрошенная в судебном заседании, показала, что перед ДТП она с мужем (истец) ехали из <адрес> в пгт. Нижний Одес. Во время поездки заметили движение спереди на дороге, кто был на дороге – было не ясно, поскольку было очень темно. Сразу после того, как заметили движение, на дорогу выскочила собака. Было темно и собаку увидели в последний момент, кроме того на дороге было очень скользко, была сильная колейность, в связи с чем не успели затормозить. Сотрудников ГИБДД не вызвали, потому что не знали, что наезд на собаку является ДТП. На следующий день после консультации с юристом стало понятно, что необходимо вызвать сотрудников ГИБДД в связи с произошедшим ДТП. Скорость автомобиля была примерно 80-90 км/ч.

Согласно карточке учета транспортных средств ФИО1 принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

На основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ЖАА обратилась к начальнику ОМВД России по г. Сосногорску с заявлением оказать содействие в розыске хозяина собаки, из-за которой, по ее мнению, произошло ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий ее супругу ФИО1, получил повреждения.

Из объяснений свидетеля ОМА следует, что сбитая в результате ДТП собака предположительно породы ротвейлер ей не принадлежит, является бездомной, проживала на территории промысловой улицы пгт. Нижний Одес, которую свидетель и другие люди подкармливали.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОП № 8 ОМВД России по г. Сосногорску, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник погибшей в результате ДТП собаки не установлен.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В силу части 2 статьи 14.1 указанного Федерального закона органы местного самоуправления городского, сельского поселения вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Согласно пункту 49 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится также решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными (пункт 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ).

В соответствии с пп.9.1, 9.2, 9.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 №54 (далее – Правила), органы, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляют контроль за соблюдением требований санитарного законодательства Российской Федерации, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев бешенства среди людей.

Согласно п.9.5 Правил, регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Частью 1 статьи 18 вышеназванного закона определено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Согласно п. 3 ст.1 Закона Республики Коми от 01.12.2015 N 115-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми", органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Из п.2.1 Порядка обращения с безнадзорными животными на территории муниципального образования муниципального района «Сосногорск», утвержденного постановлением администрации муниципального района «Сосногорск» от 02.06.2020 № 826 следует, что отлов безнадзорных животных осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу организаций.

В соответствии с п.3 Постановления администрации муниципального района «Сосногорск» от 02.06.2020 № 826 «Об организации проведения на территории муниципального района «Сосногорск» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных», мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций и отлов животных производится специализированной службой по отлову безнадзорных животных или иными организациями, выполняющими данные работы на территории муниципального района «Сосногорск» на основании муниципального контракта.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми и Администрацией муниципального образования муниципального района «Сосногорск» заключено соглашение №, согласно которому муниципальному образованию из республиканского бюджета Республики Коми в <данные изъяты> годах предоставляются субвенции на осуществление государственного полномочия Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Министерству как получателю средств республиканского бюджета Республики Коми.

ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» заключило с ООО «Ветеринарный центр» муниципальный контракт № на оказание услуг по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории МР «Сосногорск».

Согласно условиям данного муниципального контракта, виды и объем услуг, подлежащие оказанию в рамках настоящего контракта, предусмотрены техническим заданием (п.п. 1.2). Исполнитель оказывает услуги с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1).

В соответствии с условиями технического задания местом оказания услуг является территория муниципального района «Сосногорск» (п. 1).

В силу положений п.п. 5.1 данного технического задания Исполнитель производит отлов животных без владельцев (собак) на основании заявок от Заказчика в письменной форме, принимаемых от населения муниципального района, юридических лиц, органов местного самоуправления с подробным указанием места обитания животных, их количества, поведения.

Согласно п.п. 5.2.1 Исполнитель обязан при сдаче оказанных услуг Заказчику предоставить в том числе акт отлова животных без владельцев, согласно приложению № к техническому заданию настоящего контракта.

По сведениям выписки из журнала учета заявок на отлов животных (собак) без владельцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявка на отлов безнадзорной собаки предположительно породы ротвейлер в пгт. Нижний Одес не поступала.

В соответствии с п.п. 2.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете муниципального образования муниципального района «Сосногорск» на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев составляет в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории МР «Сосногорск» произведен отлов <данные изъяты> особей.

Схема совершения административного правонарушения, составленная со слов ФИО1, на которой также запечатлено нахождение собаки после столкновения с автомобилем истца, не содержит сведений о наличии на проезжей части дороги следов торможения транспортного средства до столкновения с животным.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения», водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, при соблюдении водителем автомобиля <данные изъяты> – ФИО1 осмотрительности и осторожности с учетом темного времени суток ограничивающего видимость дороги на дальнем расстоянии, дорожного покрытия и наличия колейности, выборе скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при управлении им источником повышенной опасности, как этого требуют Правила дорожного движения Российской Федерации, наличие животных на автодороге не повлекло бы за собой возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, требующее возмещение убытков, возложена обязанность доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При рассмотрении настоящего дела судом указанных обстоятельств не установлено.

Истцом не представлено доказательств, в результате каких незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов истцу причинен ущерб.

Кроме того, при принятии решения суд исходит из того, что Федеральным законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не вменена в обязанность муниципальных образований производить отлов и содержание безнадзорных животных за пределами поселений и на территории дорог федерального значения. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» не приняло на себя обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных за пределами территории поселения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Жуковского ФИО18 к администрации ГП «Нижний Одес», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Судья А.А. Тарасов