Дело № 2-887/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи при содействии Красноармейского районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании обязательства общим обязательством супругов, о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, в уточненной редакции требований просит признать требование ФИО3 к ФИО4 общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО1, взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу истца денежные средства в размере 500000 руб. в качестве займа, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2021 года по 13 января 2022 года в размере 20410 руб. 95 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины 8200 руб. (л.д. 95-97).

В обоснование исковых требований указал, что 25 марта 2020 года передал ответчику в долг денежную сумму в размере 500000 руб. с условием возврата до дня полного расчета с заемщиком по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. ФИО4 денежные средства за продажу указанного жилого помещения получил 24 апреля 2020 года, однако до настоящего времени заемную денежную сумму истцу не возвратил, что повлекло обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное по адресу, указанному им в иске - <адрес> судебное извещение возвращено без вручения адресату с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.132, л.д.180).

Представитель истца ФИО6 (полномочия в доверенности л.д.102-103) в судебное заседание не явился, извещен (л.д.183).

Представитель истца ФИО7 (полномочия в доверенности л.д.61-62) в судебное заседание не явился, направленное по адресу, указанному в доверенности – <адрес> судебное извещение возвращено без вручения адресату с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.182).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.150), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением в командировке (л.д.177).

В судебном заседании 20 апреля 2022 года ответчик факта получения денежной суммы в размере 500000 руб. подтвердил, составление 25 марта 2020 года долговой расписки не оспорил. Указал, что действительно не вернул истцу заемную сумму, по семейным обстоятельствам, однако от своих обязательств не отказывается. Также указал, что его супруга ФИО1 знала о том, что он взял в долг у брата 500000 руб. и не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.181), ее представитель ФИО2 (полномочия в доверенности л.д.167) в судебном заседании против исковых требований возражала, представила письменные пояснения (л.д.161-163). Со слов представителя, действительно, на момент получения заемной денежной суммы в размере 500000 руб. ФИО4 и ФИО1 состояли в браке, однако данное обязательство не является совместным, супруга своего согласия на получения этой суммы ФИО4 не давала, денежные средства не расходовались на общие семейные цели. Просит отказать в исковых требованиях к ответчику ФИО1

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент составления расписки) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела установлено, и это обстоятельство ответчиком ФИО4 не оспаривается, что 25 марта 2020 года ФИО4 получил от ФИО3 в долг денежную сумму в размере 500000 руб., в подтверждение чего была составлена расписка (л.д.26).

Из содержания данной расписки следует, что ФИО4 обязуется вернуть долг после продажи собственной квартиры по адресу: <адрес>.

Факт перечисления денежной суммы 500000 руб. подтвержден платежным поручением №1 от 25 марта 2020 года (л.д.178).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по <адрес> продана ФИО4 за <> руб. (л.д.164-165), договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности (л.д. 166).

Таким образом, срок исполнения обязательств по долговой расписке следует считать 20 апреля 2020 года.

09 июня 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил погасить задолженность по расписке от 25 марта 2020 года, указав банковские реквизиты для перечисления (л.д. 28-30).

Ответчик признал, что денежные средства после продажи собственной квартиры истцу не возвратил.

Расписка от 25 марта 2020 года о получении ответчиком денежных средств находится у истца, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в ней не имеется, ответчик факт невозврата суммы подтвердил. Соответственно заемное обязательство считается неисполненным.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 денежное обязательство не исполнено. На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд признает требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований считать заемные денежные средства в сумме 500000 руб. общим долгом супругов, у суда не имеется.

Положения п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга. Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Установлено, что ФИО4 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 135, л.д.140). Спорный договор займа заключен в период брака сторон.

Как следует из письменных возражений ФИО1, заемные денежные средства на нужды семьи не использовались, о долговой расписке ей ничего известно не было, своего согласия на взятие займа она супругу не давала (л.д. 162).

Содержание расписки указывает, что именного у ФИО4 возникла обязанность вернуть истцу заемные денежные средства, каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов ФИО4 и ФИО1 или указания на то, что ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату ФИО3 указанной денежной суммы, в расписке и договору займа не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемная денежная сумма в размере 500000 руб. не является совместным долгом супругов, следовательно, она подлежит взысканию только с ответчика ФИО4 Тем самым, в исковых требованиях к ответчику ФИО1 суд отказывает.

Исковые требования истца о взыскании с ФИО4 процентов за пользование денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, обоснованны и подлежат удовлетворению. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчик уклонился от возврата денежных средств в пользу истца, пользовался денежными средства в период с 09 июня 2021 года по 13 января 2022 года, он обязан уплатить истцу проценты за их использование в размере 20410 руб. 95 коп. Расчет процентов приведен в исковом заявлении (л.д. 97), он не оспорен ответчиком и является правильным, как с точки зрения закона, так и арифметически.

Поскольку решение суда по настоящему делу выносится в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при предъявлении иска в соответствии с размером удовлетворенных требований в сумме 8200 руб. (л.д.60) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину в размере 204 руб. 10 коп. (500000 + 20410,95 – 200000 * 1% + 5200 = 8404,10 – 8200).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании обязательства общим обязательством супругов, о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 25 марта 2020 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 09 июня 2021 года по 13 января 2022 года в размере 20410 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 204 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года