Решение по делу № 3А-405/2022 от 14.03.2023 - о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Дело № 3а-5/2023

УИД 76OS 0000-01-2022-000365-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 14 марта 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 26.10.2022 №ОРС-76/2022/000294 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости;

- установить по состоянию на 17.09.2022 кадастровую стоимость земельного участка площадью 60 947 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под иными объектами специального назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 15 724 326 рублей;

- внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости 15 724 326 рублей.

- признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 26.10.2022 №ОРС-76/2022/000295 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости;

- установить по состоянию на 17.09.2022 кадастровую стоимость земельного участка площадью 43 349 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под иными объектами специального назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 11 877 626 рублей;

- внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости 11 877 626 рублей.

- взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В обоснование административного иска ссылается на то, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 60 948 кв.м и с кадастровым номером № площадью 43 349 кв.м, а, следовательно, плательщиком земельного налога.

Кадастровая стоимость земельных участков утверждена по состоянию на 01.01.2019: земельного участка с кадастровым номером № – 29 723 666,1 рублей; с кадастровым номером № – 24 245 593,35 рублей.

Согласно Отчету № 3229/2022 от 26.09.2022, выполненному ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 17.09.2022 составляет 15 724 326 рублей; с кадастровым номером № – 11 877 626 рублей.

Результаты государственной кадастровой оценки стоимости земельных участков нарушают права и законные интересы административного истца, как собственника, поскольку кадастровая стоимость объектов превышает их рыночную стоимостью. Полагает, что имеются основания для установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, представивший в подтверждение полномочий доверенность и ордер, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» по доверенности ФИО4, представитель административного ответчика администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области и заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признали, поддержали представленные ранее письменные отзывы, против выводов судебной экспертизы не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» ФИО4, представителя административного ответчика администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области и заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области по доверенности ФИО5, эксперта ФИО3, свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке») кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 06.10.2022 ФИО1 обратился в ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости. На момент обращения с заявлениями и до настоящего времени объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № стоят на кадастровом учете.

К заявлениям был приложен Отчет об оценке № 3229/2022 от 26.09.2022, в котором дата оценки определена 17.09.2022.

07.10.2022 ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» в адрес ФИО1 направлены уведомления о поступлении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и принятии их к рассмотрению.

26.10.2022 в отношении указанных заявлений ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» вынесены решения № ОРС-76/2022/00294 (по объекту с кадастровым номером №) и № ОРС-76/2022/00295 (по объекту №) об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

03.11.2022 в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных решений. Одновременно заявлены требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков кадастровыми номерами № и № по состоянию на 17.09.2022.

В силу вышеприведенных положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» ФИО1 вправе заявить данные требования, которые подлежат разрешению по существу.

Согласно части 9 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 10 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Частью 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 13 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Из материалов дела следует, что решение ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 26.10.2022 № ОРС-76/2022/00294 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, а также решение от 26.10.2022 № ОРС-76/2022/00295 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости вынесены по соответствующим заявлениям ФИО1, поступившим в учреждение 06.10.2022, т.е. в установленный законом срок для принятия указанных решений.

Решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с размере его рыночной стоимости № ОРС-76/2022/00294 и № ОРС-76/2022/00295 приняты ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» по форме, утвержденной приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287.

Таким образом, судом установлено, что требования Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» к порядку, срокам и форме подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, к порядку и срокам его рассмотрения, а также к форме решения по результатам рассмотрения заявления административным органом соблюдены.

В решении № ОРС-76/2022/00294 указаны следующие причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости:

- нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, в частности пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требование к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299;

- оценщиком не произведен осмотр объекта оценки; отказ от проведения оценки в отчете не обоснован, что является нарушением пункта 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №7),утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611;

- при подготовке отчета оценщик ссылается на Справочник оценщика недвижимости - 2020. Земельные участки. Часть 1» и «Справочник оценщика недвижимости – 2020. Земельные участки. Часть 2», изданные под редакцией ФИО6. Правомочность использования справочных данных ООО «Независимая оценка» в отчете не приведена.

- оценщиком используются неполные и (или) недостоверные сведения. Согласно пункту 20 ФСО №7 застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования. При описании процесса оценки сравнительным подходом оценщик указывает, что необходимо подобрать аналоги, наиболее сходные с объектом оценки, проанализировать и сравнить каждый объект с объектом оценки и внести соответствующие корректировки. При этом при расчете рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом оценщик использует недостоверную информацию об объектах-аналогах. Согласно информации, указанной в объявлении по аналогу №1 с кадастровым номером № на участке имеется фундамент. По информации, указанной в объявлении по аналогу №2 с кадастровым номером №, на участке зарегистрировано здание 161,1 кв.м. Таким образом, аналоги №1 и №2 – застроенные земельные участки, и по отношению к их стоимости должна быть применена корректировка на снос улучшений по сравнению с объектом оценки либо необходимо рассмотреть вопрос об исключении данных аналогов из расчетной выборки. По указанному фактору оценщик не корректирует стоимость объектов-аналогов, что является нарушением пункта 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, пункта 22 (б) ФСО №7;

- в отчете об оценке оценщик использует неактуальные справочные данные по состоянию на 2020 год, приведенные в «Справочник оценщика недвижимости -2020. Земельные участки. Часть 1» и «Справочник оценщика недвижимости – 2020. Земельные участки. Часть 2». Указанные справочники ежегодно актуализируются и на дату оценки были актуальны «Справочник оценщика недвижимости – 2022. Земельные участки. Часть 1. Для городов с численностью населения менее 500 тыс. человек» под редакцией ФИО6» и «Справочник оценщика недвижимости – 2022. Земельные участки. Часть 2. Для городов с численностью населения менее 500 тыс. человек» под редакцией ФИО6. Таким образом, в расчетах оценщиком использованы корректирующие коэффициенты на основе неактуальных справочных данных 2020 года, которые не учитывают текущее состояние рынка, таким образом, нарушен пункт 5 ФСО №3.

В решении № ОРС-76/2022/000295 приведены аналогичные причины, послужившие основанием для отказа в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, оспариваемые решения приняты по результатам исследования и проверки представленного административным истцом Отчета № 3229/2022 от 26.09.2022, решения являются мотивированными.

В целях проверки обоснованности данных выводов ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» и соответствия Отчета № 3229/2022 от 26.09.2022 законодательству об оценочной деятельности по административному делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению № 31-02/2023, выполненному экспертом ФИО3, Отчет об оценке № 3229/2022 от 26.09.2022 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, определенная в Отчете об оценке № 3229/2022 от 26.09.2022 рыночная стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, не является достоверной.

Как следует из экспертного заключения, проверка Отчета осуществлялась экспертом с учетом требований федеральных стандартов оценки, действовавших на дату составления Отчета, что суд полагает верным.

Судебным экспертом ФИО3 произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 17.09.2022 составила 24 500 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № - 20 732 000 руб.

Согласно описательной части экспертного заключения, экспертом выявлены следующие замечания к Отчету № 3229/2022 от 26.09.2022:

- анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости проведен с отступлением от требований пункта 11 (г) ФСО №7 в части того, что в отчете не представлены интервалы значений этих факторов.

- нарушение пункта 5 ФСО №7, осмотр объекта оценки оценщик при сборе информации об оцениваемом объекте не проводил, при этом в отчете отсутствует достоверное обоснование непроведения осмотра объекта оценки. Договор на оценку заключен 17.09.2022, дата оценки 17.09.2022, поэтому указание в отчете в качестве причины непроведения осмотра – «осмотр не проводился в виду ретроспективной даты оценки», не является обоснованным и достоверным утверждением.

- нарушение пункта 5 абз.3 ФСО №3: в разделе «принятые при проведении оценки объектов оценки допущения» (п.13 стр.8) приводятся недостоверные сведения относительно дат оценки (рыночной и кадастровой) и требований нормативных документов на дату оценки.

- для расчетов рыночной стоимости объектов оценки оценщиком использован аналог по адресу: <адрес> (аналог №1), описание приведено на стр.68-71 отчета. При исследовании данной информации установлено, что оценщик неверно идентифицировал аналог на местности, приведенная информация из открытых источников, очевидным образом противоречит информации из оферты. Информация о дате оферты, приведенная в отчете, не соответствует действительности. На скриншотах, приведенных в отчете по этому аналогу, не представляется возможным установить источник получения информации об аналоге – отсутствует контактный телефон, по которому можно определить дополнительные характеристики, которые не указаны в тексте оферты. Отсутствие контактной информации является отступлением от требований пункта 11 ФСО №3. Экспертом в заключении также приводятся данные о том, что объявление по аналогу №1 было опубликовано 20.08.2021, а не 20.08.2022, как указано в отчете. Кроме того, оценщиком неверно идентифицирован данный аналог в открытых источниках, и как следствие использует неверные исходные характеристики аналога для расчета рыночной стоимости. Конфигурация земельного участка близка к треугольнику, оценщиком в отчете определяется земельный участок иной формы. Неверно определена площадь земельного участка 5660 кв.м, которая использована в расчетах, вместо 5000 кв.м.

Ошибка оценщика в идентификации аналога и отсутствие возможности у оценщика проверить (уточнить) характеристики аналога, ввиду отсутствия контактного телефона в оферте, привели к тому, что исходная информация у аналога принята неверной, которая влияет на удельный показатель стоимости аналога, принимаемого к расчетам (1 кв.м), а также приводит к неверной корректировке по масштабному фактору.

Указанное является нарушением требований пункта 5 абз. 2, 3 ФСО №3.

- при проведении расчетов рыночной стоимости оценщиком принимается, что земельный участок – объект оценки, с кадастровым номером №, расположен непосредственно на городской автомагистрали. Картографические данные не подтверждают такого вывода оценщика. Неверное определение данного элемента сравнения для объекта оценки (земельного участка с кадастровым номером №) приводит оценщика к ошибочным корректировкам (их отсутствию) по данному фактору при сравнении его со всеми аналогами.

В данном случае определяется отступление от требований подпункта «е» пункта 22 ФСО №7. Указанный недостаток отчета непосредственно влияет на итоговое значение рассчитанной рыночной стоимости объектов оценки.

- картографические данные не подтверждают вывод оценщика о том, что аналог №2 с кадастровым номером № расположен непосредственно на автомагистрали. Неверное определение данного элемента сравнения для аналога №2 приводит оценщика к ошибочным корректировкам по данному фактору при сравнении его с объектами оценки. В данном случае определяется отступление от требований подпункта «е» пункта 22 ФСО №7. Указанный недостаток отчета непосредственно влияет на итоговое значение рассчитанной рыночной стоимости объектов оценки.

- оценщиком не исследуется (и соответственно не проводится корректировка) фактор влияния на стоимость аналогов такой составляющей, как наличие на земельных участках строений или их элементов (фундаментов, построек и т.д.). Наличие таких элементов может оказывать влияние на стоимостной уровень предложений, т.к. для потенциального пользователя (покупателя) неизбежно будут возникать дополнительные издержки, связанные с использованием приобретенного земельного участка и сносом или демонтажом имеющихся старых построек или их элементов. Фактор влияния построек при наличии в оферте такой информации, обязательно должен быть исследован оценщиком и по его результатам такого исследования должно быть принято решение о проведении корректировки или отказа от нее. В офертах аналогов 1, 2 прямо указывается на наличие строений или их элементов. Оценщиком данная информация игнорируется. В данном случае определяется отступление от требований подпункта «е» пункта 22 ФСО №7. Указанный недостаток отчета непосредственно влияет на итоговое значение рассчитанной рыночной стоимости объектов оценки.

Таким образом, при исследовании экспертом установлены недостатки Отчета об оценке № 3229/2022 от 26.09.2022, на которые в том числе указывается и в оспариваемых решениях ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы».

Изложенные в заключении выводы поддержаны экспертом ФИО3 в судебном заседании.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется.

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям ст. 82 КАС РФ. Судебная экспертиза проведена специалистом имеющим право на проведение подобного рода исследований, квалификация эксперта подтверждена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования. Судебным экспертом проанализировано содержание отчета, проведена проверка на соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, приведены выводы о недостоверности размера рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете, а также приведен расчет рыночной стоимости земельных участков сравнительным подходом. Расчет рыночной стоимости объектов недвижимости произведен судебным экспертом в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и об экспертной деятельности, полно и подробно изложен в экспертном заключении, является последовательным, проверяемым, логичным.

Представленные стороной административного истца суду письменный Отзыв на заключение эксперта №31-02/2023, составленный оценщиком ООО «СоветникЂ» ФИО8, свидетельские показания оценщика ФИО8, а также Ответ на заключение эксперта №31-02/2023, выполненный оценщиком ООО «Независимая оценка» ФИО10, правильности выводов, изложенных в заключении эксперта не опровергают. Мнение данных оценщиков и административного истца о не согласии с выводами заключения эксперта №31-02/2023 не являются основанием для критической оценки данного заключения.

Выводы заключения эксперта № 31-02/2023 поддержаны экспертом ФИО3 в судебном заседании. При этом экспертом даны исчерпывающие пояснения относительно как самого процесса исследования, выявленных недостатков Отчета № 3229/2022 от 26.09.2022, а также тех замечаний, на которые указывалось оценщиками ФИО8 и ФИО10 Указанные замечания не состоятельны и не могут являться основанием для назначения дополнительной судебной экспертизы.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы и пояснениям судебного эксперта не имеется. Заключение судебной экспертизы расценивается судом как допустимое и достоверное доказательство, поскольку доказательств нарушения экспертом при составлении заключения принципа достаточности в материалах дела не представлено и содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, материалами дела установлено, что решение № ОРС-76/2022/000294 от 26.10.2022 и решение № ОРС-76/2022/000295 от 26.10.2022 приняты компетентным органом, с соблюдением порядка и формы принятия, решение содержит необходимые реквизиты и подписано руководителем бюджетного учреждения. Установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» 30-дневный срок принятия решений с даты подачи ФИО1 заявления, соблюден.

Содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчете об оценке, недостоверность которого подтверждается заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах оспариваемые административным истцом решения являются законными и обоснованными, в связи с чем, административные исковые требования в части признания решения Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» № ОРС-76/2022/000294 от 26.10.2022 и № ОРС-76/2022/000295 от 26.10.2022 незаконными удовлетворению не подлежат.

При этом имеются основания для удовлетворения административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере рыночной стоимости.

Исходя из содержания части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» разрешение административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В связи с несоответствием Отчета об оценке №3229/2022, законодательству об оценочной деятельности, оснований для установления рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в установленном данным Отчетом размере не имеется.

Как указано выше заключение судебной оценочной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Лицами, участвующими в деле, доказательства, которые могли бы поставить под сомнение выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не представлены.

Таким образом, при разрешении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, суд принимает во внимание выводы судебной оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 17.09.2022 определена в размере 24 500 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 20 732 000 руб.

Датой определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» является 17.09.2022.

Требование о внесении изменений в части установления кадастровой стоимости земельных участков заявлены излишне, поскольку решение суда является основанием для внесения данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В административном исковом заявлении административным истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 600 руб., которые он понес в связи с уплатой госпошлины.

Экспертом ФИО3 заявлено о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 45 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Предметом настоящего административного спора является проверка законности решений ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» № ОРС-76/2022/000294 от26.10.2022 и № ОРС-76/2022/000295, согласно которым административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости. В удовлетворении требований административного истца о признании незаконными данных решений судом отказано.

Таким образом, решение по настоящему административному делу состоялось не в пользу административного истца.

Требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости являются факультативными по отношению к требованиям об оспаривании решения, в связи с чем удовлетворение данных требований не имеет значения для решения вопроса о распределении судебных расходов по делу.

Таким образом, поскольку в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решения ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» судом отказано, расходы на проведение судебной экспертизы следует возложить на административного истца.

При этом требования ФИО1 о возмещении судебных расходов в части оплаты государственной пошлины в размере 600 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 26 октября 2022 года №ОРС-76/2022/000294 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ФИО1 отказать.

Установить по состоянию на 17 сентября 2022 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 60 947 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под иными объектами специального назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 24 500 000 (двадцать четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 26 октября 2022 года №ОРС-76/2022/000295 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ФИО1 отказать.

Установить по состоянию на 17 сентября 2022 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 43 349 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под иными объектами специального назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 20 732 000 (двадцать миллионов семьсот тридцать две тысячи) рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части размера кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Бисерова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года