Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года

Дело № 2а-199/2023 (ранее № 2а-2353/2022)

УИД 76RS0023-01-2022-003095-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

лица, участвующие в деле: административный истец – ФИО1 – не участвовал в судебном заседании, ранее в предварительном судебном заседании 08.12.2022 поддерживал иск; представитель административного ответчика военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля, организующего работу призывной комиссии Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов города Ярославля, по доверенности ФИО2 – участвовала в судебном заседании,

Установил:

Решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля от 07.11.2022 ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец ФИО1 11.11.2022 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля от 07.11.2022 о призыве на военную службу.

В обоснование административного иска указано о том, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года призывной комиссией Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославль (призывная комиссия) 07.11.2022 в отношении ФИО1 вынесено решение о призыве на военную службу, ФИО1 выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 14.11.2022. ФИО1 считает, что оспариваемое решение нарушает его право на охрану здоровья и получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, которое предусмотрено ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 №323-Ф3.

Решение Призывной комиссии о призыве на военную службу административный истец ФИО1 считает незаконным, подлежащим отмене, указывает о том, что решение о призыве было принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья ФИО1 и без учета представленных им медицинских документов.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663).

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

При прохождении медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии ФИО1 заявлялись жалобы на боли ....

...

...

В подтверждение возможного наличия у ФИО1 непризывного заболевания им были представлены медицинские документы:

...

...

...

Заявленные жалобы и представленные ФИО1 медицинские документы свидетельствуют о возможном наличии у него заболеваний в виде: .... Данные заболевания предусмотрены п. «в» ст. 58, п. «в» ст. 66 Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе». В соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», категория годности «В» является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Заболевание ФИО1 ... предусмотрено ст. 53 Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе - «Г» - временно не годен к военной службе, а, значит, по мнению административного истца в отношении ФИО1 призывной комиссией должно было быть принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. Однако врачи-специалисты и призывная комиссия проигнорировали жалобы ФИО1 на состояние здоровья, не приняли представленные ФИО1 медицинские документы и не направили его на дополнительное медицинское обследование на предмет выявления у ФИО1 соответствующего заболевания, что обязаны были сделать, поскольку согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Административный истец указал о том, что он не был направлен на прохождение обязательных диагностических исследований.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с Расписанием болезней. Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С» (п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

Административный истец ФИО1 считает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении ФИО1 категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля от 07.11.2022 о призыве на военную службу.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административный истец ФИО1 не участвовал в итоговом судебном заседании, ранее в предварительном судебном заседании 08.12.2022 поддерживал административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля, организующего работу призывной комиссии Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов города Ярославля, по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, поясняя о правомерности принятого призывной комиссией решения в отношении ФИО1 Дело по правилам статьи 150 КАС РФ рассмотрено при имеющейся явке участников.

Огласив пояснения административного истца, заслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные по настоящему делу требования административного истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято не в соответствии с законом, чем нарушены права и свободы заявителя.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 и п.4 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 названного Закона граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва на военную службу.

В соответствии с п.5 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения, в том числе, их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

В соответствии со ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Из представленных в суд документов, в том числе из личного дела призывника ФИО1 следует, что решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля от 07.11.2022 он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, определена категория годности «Б-3».

По направлению военкомата ФИО1 в осенний призыв 2022 года проходил медицинское освидетельствование в государственном учреждении здравоохранения. Согласно медицинскому заключению ФИО1 установлен диагноз: ...

При принятии решения призывной комиссией 07.11.2022 не было учтено, что у призывника имеются также дополнительные медицинские документы, которые не были приняты во внимание призывной комиссией, а именно, ...

Кроме того, имеются противоречия в сведениях о физических данных призывника ФИО1: в личном деле (л.д.28об.) указано о том, что при прохождении комиссии 07.11.2022 он при росте ... см имел вес ... кг, в выписке же из протокола заседания комиссии от 07.11.2022 (л.д.33) указано о том, что при росте ... см его вес ... кг (л.д.33). Из личного дела следует, что вес также ... кг он имел при обследовании в 2019 году, при росте ... см. Не имеется сведений об устранении противоречий на день рассмотрения дела.

С учетом изложенного, оспариваемое решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля от 07.11.2022 о призыве ФИО1 на военную службу 07.11.2022 не основано на законе и подлежит отмене.

Административные исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

По делу следует, что оспариваемое решение призывной комиссии не исполнено, в очередной призыв 2023 года при новом медицинском освидетельствовании призывника подлежит определению состояние его здоровья в полном объеме.

Руководствуясь статьями 6-15, 150, 152, 174, 175-180, 219, 222, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования удовлетворить :

Признать незаконным решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля от 07.11.2022 в отношении ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова