Решение по делу № 2-2588/2022 от 29.05.2023

Дело № 2-391/2023

УИД 52RS0045-01-2022-003111-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО2 29 мая 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 12 марта 2015 года заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья», в сумме 1 300 000 рублей под 14,5% годовых, на срок по 23 марта 2025 года.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 о, условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 общих условий кредитования и п. 17 индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа,

Истцом в адрес ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от **** не исполнены.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: квартира, кадастровый №, ..., 40,6 кв.м.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно отчету № от № г. об оценке объектов залога, составленного ИП ФИО: рыночная стоимость предмета залога - квартира, кадастровый №, ..., 40,6 кв.м., составляет 2 680 000 рублей

Начальная продажная цена предмета залога, определяется равной 90 % от рыночной стоимости, указанной в отчете от **** №г. и составляет 2 412 000 рублей.

Истец полагает, что поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12 марта 2015 года заключенного с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2015 года за период с 08 марта 2022 года по 03 ноября 2022 года включительно в размере 477 197 рублей 37 копеек, в том числе основной долг 472 685 рублей 20 копеек, проценты в размере 4 512 рублей 17 копеек, неустойка в размере 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 971 рубль 97 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на квартиру, кадастровый №, ..., r. ФИО2, ..., 40,6 кв.м, в размере 2 412 000 рублей.

В измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 12 марта 2015 года заключенного с ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2015 года за период с 08 марта 2022 года по 03 ноября 2022 года включительно в размере 434 221 рубль 34 копейки, в том числе основной долг 422 505 рублей 27 копеек, проценты в размере 6 938 рублей 41 копейка, неустойка в размере 4 777 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 971 рубль 97 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на квартиру, кадастровый №, ..., 40,6 кв.м, в размере 2 412 000 рублей (л.д. 71 – 72).

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 23 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12 марта 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья», в сумме 1 300 000 рублей под 14,5% годовых, на срок по 23 марта 2025 года (л.д. 26 – 27). Цель предоставления кредита для приобретения квартиры расположенной по адресу: ..., площадью 40,6 кв.м, кадастровый №.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит на сумму 1 300 000 рублей (л.д. 25).

**** ответчиком с использованием кредитных денежных средств приобретена квартира расположенная по адресу: ..., площадью 40,6 кв.м, кадастровый № (л.д. 33), которая до настоящего времени принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 48).

03 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 39), которое осталось без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, и составляет за период с 08 марта 2022 года по 03 ноября 2022 года включительно 434 221 рубль 34 копейки, в том числе основной долг 422 505 рублей 27 копеек, проценты в размере 6 938 рублей 41 копейка, неустойка в размере 4 777 рублей 66 копеек (л.д. 10 – 12, 82).

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным Банком, не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора, в силу положений статей 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ кредитный договор от 12 марта 2015 года № подлежит расторжению, со взысканием с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности за период с 08 марта 2022 года по 03 ноября 2022 года включительно в размере 434 221 рубль 34 копейки, в том числе основной долг 422 505 рублей 27 копеек, проценты в размере 6 938 рублей 41 копейка, неустойка в размере 4 777 рублей 66 копеек.

Отмечается, что представленный расчет при определении размера неустойки учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от **** N 497, которым с **** введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (период возникновения неустойки с **** по ****), при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усматривает.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Ответчик в судебном заседании не согласился с ценой определенной в отчете ИП ФИО, т.к. она определена по состоянию на 2015 года и не соответствует действительности, в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2023 года назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы». Перед экспертами поставлен вопрос:

Определить рыночную стоимость заложенного имущества, квартиры, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ... по состоянию на день оценки? (л.д. 89 – 94).

Согласно заключению судебной экспертизы № от 24 марта 2023 года, рыночная стоимость заложенного имущества квартиры, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ..., по состоянию на день оценки составляет 3 924 000 рублей (л.д. 107 – 134).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК

РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение судебной экспертизы ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» от 24 марта 2023 года принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, т.к. экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленным судом вопросом.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, в соответствии с ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 50, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежат удовлетворению, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества определенного заключением судебной экспертизы и период просрочки составляет более трех месяцев, соответственно оснований для применения положений ч.2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

В данной связи подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ответчику на праве собственности, определив начальную продажную стоимость в размере 3 139 200 рублей (3924000х80%).

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере 13 542 рубля 22 копейки (л.д. 7), в пользу ООО Нижегородский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 600 рублей (л.д. 104, 105), которые не оплачены до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 марта 2015 года заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2015 года за период с 08 марта 2022 года по 03 ноября 2022 года включительно в размере 434 221 рубль 34 копейки, в том числе основной долг 422 505 рублей 27 копеек, проценты в размере 6 938 рублей 41 копейка, неустойка в размере 4 777 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 542 рубля 22 копейки.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере 3 139 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.