дело №2-4138/2022
УИД 61RS0005-01-2022-006217-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гутоевой И.К.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. им было подписано заявление на подключение к программе поручительства и получение сертификата поддержки физического лица, ему был выдан сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получение сервиса квалифицированной поддержки. Стоимость указанных услуг составила 146 724 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Истец указывает, что никаких услуг ответчик ему не оказывал. 06.09.2022 года ФИО2 направил в адрес ответчика заявление (претензию) об отказе от услуг ответчика и возврате оплаченных денежные средств. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу оплаченные денежные средства в размере 146 724 руб., расходы на оплату услуг предстателя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 71,50 руб.
В отношении истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Гарант Контракт» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 28-29).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между истцом и ответчиком ООО «Гарант Контракт» было подписано заявление на подключение к программе поручительства и получение сертификата поддержки физического лица.
На основании данного заявления истцу был выдан сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки физического лица № от ... г.; тарифный план «Кредитные каникулы»; пакет Стандарт 4,20%.
Стоимость Программы поручительства «Кредитные каникулы» составила 146 724 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ... г. (л.д. 9).
06.09.2022 года ФИО2 направил в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление (претензию) об отказе от услуг ответчика в связи с отсутствием необходимости в получении оказываемых по договору услуг и возврате оплаченных денежные средств. Указанное заявление было получено ответчиком 12.09.2022 года.
Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 К РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусматривается ч. 1 ст. 782 ГК РФ.
Положения аналогично приведенным содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Суд приходит к выводу о том, что спорный договор нельзя расценивать как опционный, так как он не отвечает требованиям законодательства, регулирующего положения об опционном договоре.
ФИО2 оплатил ООО «Гарант Контракт» стоимость услуг, соответственно, в связи с тем, что данный договор является договором оказания услуг по квалифицированной поддержке при потере работы в виде устных консультаций и сервиса по поиску работы, истец вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств.
В соответствии с п. 1.2 Общих условий договора о представлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц договор состоит из Общих условий и Заявления с Программой, которые являются необъемлемыми частями договора (далее - Общие условия).
Согласно п. 1.4 Общих условий акцептом оферты должника является подписание поручителем оформленного должником Заявления с использованием факсимильного воспроизведения подписи поручителя с помощью средств механического или иного копирования либо его аналога собственноручной подписи в соответствии в п. 2 ст. 160 ГК РФ.
Согласно п. 1.5 Общих условий договор считается заключенным после подписания поручителем заявления должника в соответствии с п. 1.4 общих условий и совершения должником оплаты согласно выбранной Программе.
Договор о предоставлении поручительства считается исполненным поручителем в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.
Согласно п. 3.1.1 общих условий поручитель обязуется заключить с кредитором договор поручительства в обеспечение полного или частичного исполнения обязательства должника по кредитному договору с учетом положений настоящего договора и условий выбранной должником Программы.
В соответствии с п. 4.3 Общих условий возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается, если договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям. Если договор поручительства не заключен или признан впоследствии незаключенным (недействительным) возврат уплаченной должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с момента получения поручителем письменного заявления и /или документа, содержащего основания возврата.
При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора поручительства между ПАО «Росбанк» и ООО «Гарант контракт», что является обязанностью последнего в силу п. 3.1.1 Общих условий Договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» (л.д. 33).
Ответчиком ООО «Гарант Контракт» доказательств заключения договора поручительства с ПАО «Росбанком» суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание положения п. 4.3 Общих условий о том что, если договор поручительства не заключен или признан впоследствии незаключенным (недействительным) возврат уплаченной должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с момента получения поручителем письменного заявления и /или документа, содержащего основания возврата, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика оплаченных по соглашению о предоставлении поручительства от ... г. денежных средств в размере 146 724 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, в размере:
из расчета: 146 724 руб. : 2 = 73 362 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 28.09.2022 года и чеком об оплате (л.д. 20-21).
При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец к числу судебных расходов по данному делу относит почтовые расходы в размере 71,50 руб. (л.д. 4), в связи с чем суд считает данные требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по соглашению о предоставлении поручительства от ... г., в размере 146 724 руб., штраф в размере 73 362 руб., расходы на оплату услуг предстателя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 71,50 руб.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 134,48 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.
Судья