Дело № 2-3219/2022,

64RS0044-01-2022-004839-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором просила обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем сноса металлического ограждения и демонтажа металлического гаража, расположенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Требования мотивированы тем, что <Дата> в ходе проведения выездного обследования установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, увеличена на <данные изъяты> кв.м. путем выноса ограждения за границу отведенного земельного участка на землю, государственная собственность на которую не разграничена и размещения на нем ограждения и металлического гаража. Согласно сведениям из ЕГРН указанный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ответчикам на праве аренды. В связи с нарушением действующего законодательства им объявлены предостережения и впоследствии направлена претензия с требованиями об освобождении земельного участка. Требования претензии добровольно удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направили в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в настоящее время ответчики проводят процедуру оформления спорного земельного участка, ФИО3 обратилась в комитет по управлению имуществом г.Саратова с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, на которое получила отказ. Пояснив, что указанные нарушения ответчиками будут устранены.

Представитель третьего лица администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен о времени месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыва относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Саратова, привлеченного к участию в деле в ходе его рассмотрения, в судебное заседание не явился, извещен о времени месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыва относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имуществом из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела <Дата> Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» на основании задания <№> от <Дата> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>. Выездное обследование проведено путем осмотра и инструментального обследования земельного участка. В ходе обследования выявлено, что земельный участок огорожен, доступ к нему ограничен и осуществляется через калитку. На земельном участке расположены: жилой дом и кирпичный гараж.

По результатам обследования установлено, что границы фактически используемого земельного участка не соответствуют данным содержащимся в ЕГРН, документарная граница земельного участка увеличена путем выноса ограждения за границу отведенного земельного участка, на земли, государственная собственность на которые не разграничена, арендаторами дополнительно используется земельный участок, расположенный на земле, государственная собственность на которую не разграничена путем размещения на нем ограждения и металлического гаража.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> представлен на праве аренды ФИО5, ФИО4, ФИО3

<Дата> ответчикам вынесено и направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которым предложено в течение 30 календарных дней, со дня получения предостережения, принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований путем устранения нарушения законодательства Российской Федерации, в части самовольного занятия земельного участка, а именно использование земельного участка под размещение металлического гаража, ограждения без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Возражений относительного данных предостережений ответчиками не подавалось.

В связи с неисполнением требований, указанных в предостережении, администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» в адрес ответчиков <Дата> направлена претензия с требованием об освобождении земельного участка площадью 584 кв.м., расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, путем сноса металлического ограждения и демонтажа металлического гаража в срок 15 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиками, однако оставлена без исполнения.

Как следует из положений статьей 60, 62 16 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Решением Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 г. № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорными земельными участками, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Довод стороны ответчика о том, что в настоящее время ими оформляются документы на предоставление спорного земельного участка в аренду, признается судом несостоятельным, поскольку с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3 обратилась только <Дата>, то есть после поступления в суд данного искового заявления.

Доказательств более раннего обращения за оформлением спорного земельного участка стороной суду не представлено не было.

Каких-либо правоустанавливающих документов на занятый и используемый участок площадью <данные изъяты>., доказательств уплаты денежных средств в бюджет за пользование землей, а равно доказательств освобождения самовольно занятого земельного участка на момент судебного разбирательства ответчиками не представлено.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 5 статьи 10 указанного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования «Город Саратов» освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем сноса металлического ограждения и демонтажа металлического гаража, расположенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>. код подразделения <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты> выдан УВД <адрес> г.Саратова <Дата>г. код подразделения <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты> выдан УВД <адрес> г.Саратова <данные изъяты>. код подразделения <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб., в равных долях по 100 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Судья Е.А. Борисова