Решение по делу № 2-2772/2022 от 16.08.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Категория дела Об установлении факта принятия наследства Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском и с учетом уточнений просил об установлении факта принятия наследства <ФИО> после смерти отца <ФИО> (дед истца), умершего ДД.ММ.ГГ; об установлении факта принятия наследства <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был выделен в собственность деду истца <ФИО> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ, (в бессрочное постоянное пользование)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском по защите своих прав и законных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Сучковой Д.В.,

с участием в судебном заседании

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском и с учетом уточнений просил об установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти отца ФИО4 (дед истца), умершего ДД.ММ.ГГ; об установлении факта принятия наследства ФИО5 (бабка истца), после смерти ее мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ; об установлении факта принятия наследства ФИО3(отец истца), после смерти его матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГ; о признании за истцом права собственности на земельный участок № площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: , ОНТ «Горняк» в границах, установленных заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ.

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный земельный участок был выделен в собственность его деду ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ, (в бессрочное постоянное пользование) согласно Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГ №, под огород.

ФИО4 являлся членом ОНТ «Горняк» с 1992 года. Данным земельным участком он пользовался по день смерти, оплачивал членские и целевые взносы.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер.

Наследниками к его имуществу являлись его жена ФИО5 и сын ФИО3, которые на день смерти наследодателя проживали совместно с ним и были зарегистрированы по одному месту жительства по адресу: , ул. , что подтверждается выпиской из домовой книги из МУ Люберецкого МФЦ отдела «Красковский» Московской области, т.е. они фактически вступили в управление наследственным имуществом.

Кроме того, сын умершего ФИО4 – ФИО3 был принят в члены ОНТ «Горняк» ДД.ММ.ГГ. Он нес все расходы по содержанию спорного земельного участка, оплачивал членские и целевые взносы, огородил земельный участок, обрабатывал землю, проводил посадки на участке, владел и пользовался им как своей собственностью.

ДД.ММ.ГГ умерла жена ФИО4 и мать ФИО3 – ФИО5.

Наследником к ее имуществу являлся ее сын (отец истца) ФИО3, который на день смерти матери проживал с ней совместно и был зарегистрирован по одному месту жительства по адресу: , ул. , что подтверждается выпиской из домовой книги МУ Люберецкого МФЦ отдела «Красковский» Московской области, т.е. он фактически вступил в управление наследственным имуществом, приняв наследство после смерти матери, т.к. продолжал в данной квартире проживать, пользовался всем находившемся в квартире имуществом родителей и нес бремя его содержания. Он был принят в члены ОНТ «Горняк», нес расходы по оплате членских и целевых взносов, установил забор на участке, обрабатывал землю, выращивал огородные и садовые культуры.

ДД.ММ.ГГ умер ФИО3 (отец истца).

После смерти отца ФИО3 истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО6 врио нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу умершего.

Другой наследник ФИО8 отказалась от всех наследственных прав к имуществу умершего отца ФИО3, подав об этом заявление к нотариусу.

Таким образом, истец является единственным наследником к имуществу умершего ФИО3

ДД.ММ.ГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества отца ФИО3 Получить свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок истец не имеет возможности, в связи с тем, что Управление Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ отказало ему во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: , ОНТ «Горняк», участок 21, в связи с тем, что истец не имеет возможности предоставить архивную выписку решения Главы Администрации от ДД.ММ.ГГ № со списочным составом членов ОНТ «Горняк» и копию постановления Главы Администрации поселка Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

Начальником архива отдела Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ истцу дан ответ о невозможности выдачи архивной копии постановления Главы администрации Московской области от ДД.ММ.ГГ за № в связи с не поступлением на хранение в архив.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО1, которая в судебное заседание явилась, с учетом уточнений просила суд установить факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, после смерти отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ, установить факт принятия наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, после смерти мужа - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ, установить факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, после смерти матери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГ. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, право собственности на земельный участок №, площадью 417 кв.м., по адресу: , рабочий , ОНТ «Горняк», в границах согласно заключению судебной экспертизы.

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание представителя не направила, судом извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования брата ФИО2 поддержала в полном объеме, никаких претензий к наследственному имуществу не имеет и не претендует на него, сама от принятия наследства в установленном законом порядке отказалась.

3-е лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив исковые требования истца.

Представитель третьего лица ОНТ «Горняк» в судебное заседание не явился, извещен, мнения по заявленным требованиям не представил.

3-и лица представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался., нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО10, ФИО11 и ФИО12 также извещались, не явились.

В суд возражений не представили, ходатайств не направили.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По ходатайству истца определением суда была назначена судебная землеустроительная. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт».

Согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ, во время натурного осмотра объекта исследования определено, что на территории земельного участка № ведется хозяйственная деятельность: осуществляется выращивание огородных и садовых культур, как в теплице, так и на открытой местности.

В результате контурной геодезической съемки определено местоположение фактических границ земельного участка №, а так же зданий и строений, расположенных на данном земельном участке.

Описание местоположения фактических границ земельного участка № представлено в таблице №. Описание местоположения фактических границ здания представлено в таблице №. Описание местоположения фактических границ строений № представлено в таблицах №. земельного участка № составляет 417 кв. м. Результат контурной геодезической съемки фактических границ земельного участка №, а так же зданий и строений, расположенных на данном земельном участке представлен на чертеже №.

С использованием аналитического метода относительно фактических границ земельного участка №, а также зданий и строений, расположенных на данном земельном участке произведено построение границ земельных участков сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН (далее – кадастровые границы). Результат указанного построения представлен на чертеже №.

Из анализа чертежа № определено, что фактические границы земельного участка № не имеют пересечений с кадастровыми границами иных земельных участков.

С использованием аналитического метода относительно фактических границ земельного участка №, а также зданий и строений, расположенных на данном земельном участке произведено построение границ указанных в исковом заявлении. Результат указанного построения представлен на чертеже №.

В таблице 9 представлен сравнительный анализ местоположения фактических границ и площади земельного участка № с границей и площадью указанной в исковом заявлении.

В результате сопоставления местоположения фактических границ земельного участка № и границ земельного участка №, указанных в исковом заявлении, установлено, что местоположение фактических границ земельного № с учетом допустимого расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек, соответствует местоположению границ земельного участка № указанных в исковом заявлении (см. чертеж №, таблица №).

Фактическая (уточненная) площадь земельного участка составляет 417 кв.м. находится в указанных пределах допустимой погрешности. Фактический размер земельного участка на 3 кв.м. меньше площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю (бессрочного постоянного пользования), выданном ФИО4 в огородном товариществе «Горняк» на основании решения Администрации от ДД.ММ.ГГ за №, что соответствует допустимой погрешности при установлении границ земельного участка.

В материалах дела № содержится проект границ земельного участка ОНТ «Горняк» утвержденный постановлением №-ПГ от ДД.ММ.ГГ (далее – Проект границ земельного участка ОНТ «Горняк»).

Для определения местоположения границ земельного участка №, отображенные в Проекте границ земельного участка ОНТ «Горняк», используем картометрический метод, который является допустимым в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (далее – Приказ).

Для использования картометрического метода произведем сканирование исходного картографического материала – Проект границ земельного участка ОНТ «Горняк» для получения электронной подложки. Сканированный растр трансформируется для последующего использования в проектирующих и геоинформационных системах.

В результате проведенного картографического исследования определено местоположение границ земельного участка № отображенных в Проекте границ земельного участка ОНТ «Горняк». Площадь земельного участка № согласно Проекту границ земельного участка ОНТ «Горняк» составляет 417 кв. м.

С использованием аналитического метода, который является допустимым в соответствии с Приказом, произведено построение фактических границ земельного участка №, относительно кадастровых границ земельных участков, а так же границ земельного участка №, представленных в Проекте границ земельного участка ОНТ «Горняк». Результат указанного построения представлен на чертеже №

Из анализа чертежа № определено, что местоположение фактических границ земельного участка № соответствует местоположению границ земельного участка №, представленных в Проекте границ земельного участка ОНТ «Горняк».

Из взаимного анализа геометрических параметров (конфигурации), площади и местоположения фактических границ земельного участка № и границ земельного участка №, отображенных Проекте границ земельного участка ОНТ «Горняк», установлено их соответствие.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта экспертизы, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Стороны каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представили. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование.

В силу ст. 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был выделен в собственность деду истца ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ, (в бессрочное постоянное пользование) согласно Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГ №, под огород. ФИО4 являлся членом ОНТ «Горняк» с 1992 года. Данным земельным участком он пользовался по день смерти, оплачивал членские и целевые взносы. ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер.

Кроме того, сын умершего ФИО4 – ФИО3 был принят в члены ОНТ «Горняк» ДД.ММ.ГГ, нес все расходы по содержанию спорного земельного участка, оплачивал членские и целевые взносы, огородил земельный участок, обрабатывал землю, проводил посадки на участке, владел и пользовался им как своей собственностью.

ДД.ММ.ГГ умерла жена ФИО4 и мать ФИО3 – ФИО5.

ДД.ММ.ГГ умер ФИО3 (отец истца).

Ввиду изложенного, истец является единственным наследником к имуществу умершего ФИО3

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 еще в 1992 году был выдан подписанный управомоченным на это должностным лицом надлежащий документ в виде свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ Главой Администрации , устанавливающий его право собственности (бессрочного постоянного пользования) на указанный земельный участок. Непоступление на хранение в архив управления делами администрации г/о Люберцы постановления Главы Администрации поселка Московской области от ДД.ММ.ГГ за №, а также непоступление в архив приложения к постановлению Главы администрации от ДД.ММ.ГГ за № в виде списка членов огородного товарищества «Горняк» не свидетельствуют о невыделении ФИО2 спорного земельного участка, и не лишает истца использовать выданное его наследодателю ФИО2 свидетельство в качестве действительного, легитимного правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление органом местного самоуправления земельного участка на указанном в этом свидетельстве праве.

Факт владения ФИО2 спорным земельным участком на праве собственности подтверждается и другими представленными в материалы дела документами, а именно, справкой председателя ОНТ «Горняк» о приеме в члены ОНТ «Горняк» в 1992 году ФИО2 и выделении ему земельного участка № площадью 420 кв.м., оплатой членских и целевых взносов, членской книжкой ОНТ «Горняк», принятие в члены товарищества после смерти ФИО2 его наследников, а, именно, ДД.ММ.ГГ его сына ФИО3, а после смерти ФИО3 – его внука (истца) ФИО2 – ДД.ММ.ГГ, которые также на протяжении всего времени несли бремя содержания указанным земельным участком.

Абзацами 1 - 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГ № 137-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая изложенное, спорный земельный участок его предшественнику ФИО4 был выделен на праве собственности, поскольку это право, в том числе, отражено в самом свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что факт принятия наследства в установленный законом срок после смерти ФИО4 подтверждается представленными суду доказательствами, а именно, справкой МУ Люберецкий МФЦ отдел «Красковский» , г.о. Люберцы дп Красково, , о том, что на день смерти наследодателя совместно с ним проживали и были зарегистрированы по одному месту жительства по адресу: Моск. обл., , ул. , его супруга ФИО5 и сын ФИО3 Факт принятия наследства после смерти ФИО5 также подтверждается справкой МУ Люберецкий МФЦ отдел «Красковский» , г.о. Люберцы дп Красково, , о том, что на день смерти наследодателя ФИО5 совместно с ней проживали и был зарегистрирован по одному месту жительства по адресу: Моск. обл., , ул. , ее сын ФИО3, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ истец в установленном законом порядке обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, о чем ФИО6 вро нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3, другой наследник ФИО8 отказалась от всех наследственных прав к имуществу умершего отца ФИО3, подав об этом заявление к нотариусу, таким образом, истец является единственным наследником к имуществу умершего ФИО3

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками права собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, кода такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ст. 557 ГК РСФСР). Поэтому отсутствие свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 129 ГПК РСФСР) и не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР.

Как было указаны выше, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ все наследники после смерти своих наследодателей наследство приняли в установленный законом срок, а поэтому в соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

То обстоятельство, что наследодателем при жизни не была произведена государственная регистрация права на спорный земельный участок, не исключает его из наследственной массы и не лишает истца права на наследство на данное имущество. С момента выделения указанный земельный участок находился в собственности ФИО2 а после его смерти перешел в пользование и владение его сына и внука. Спорное имущество никогда не выбывало из обладания сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 1181 ГК РФ Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, после смерти отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ, установлении факта принятия наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, после смерти мужа - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ и установлении факта принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, после смерти матери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГ, требования истца подлежат удовлетворению, у истца возникло право собственности на испрашиваемый земельный участок № площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: МО, », ввиду чего суд приходит к выводу о признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, право собственности на земельный участок №, площадью 417 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, для огородничества расположенный по адресу: в границах согласно заключения судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, после смерти отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, после смерти мужа - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, после смерти матери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, право собственности на земельный участок №, площадью 417 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, для огородничества расположенный по адресу: , рабочий , ОНТ «Горняк», в границах согласно следующим координатам характерных точек:

№ п/п

Обозначение точки

Координата Х, м

Координата Y, м

н1

455240.22

2217966.71

н2

455229.11

2218006.69

н3

455219.55

2218004.38

н4

455230.08

2217964.6

н5

455235.66

2217965.75

н1

455240.22

2217966.71

Площадь, кв. м.

417

Решение суда является основанием для проведения межевых работ, присвоения объекту недвижимости кадастрового номера, внесения в реестр адресов, внесения сведений о характеристиках объекта, его местоположения и площади, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок №, площадью 417 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, для огородничества расположенный по адресу: , рабочий , ОНТ «Горняк», в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, с приложением необходимых технических документов, предусмотренных действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →