Дело № 2а-4177/2025

23RS0047-01-2023-002950-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 29.10.2022 №КУВД-001/2022- 47232519/1, решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав от 30.11.2022 №/Р-357, обязании устранить нарушения.

В обосновании заявленных требований указали, что уведомлением от 29.10.2022г. № КУВ Д-01/2022472325/2 была приостановлена государственная кадастрового учёта изменения площади дома литер Б, Б1 по адресу: <адрес>. Не согласившись с принятым решением, истцы обратились в апелляционную комиссию, однако решением апелляционной комиссии от 30.11.2022 №/Р-357 отказано в отмене уведомления. Посчитав отказы незаконными, административные истцы указали, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.08.2017 определены доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, исходя из причитающегося размера 129,2 кв.м. помещений №, от общей площади дома 184,9 кв.м. До настоящего времени из-за приостановления государственной регистрации они лишены права на регистрацию собственности, поскольку административный ответчик препятствует исполнению вышеуказанного решения.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 22 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского Краевого суда от 29 августа 2024 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 решение Советского районного суда города Краснодара от 22 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского Краевого суда от 29 августа 2024 года отменено, направлено административное дело на новое рассмотрение в Советский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Административные истцы в судебное заседание не явись, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, об уважительности причины неявки суду не сообщено, до начала судебного заседания от административных истцов ФИО2, ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении дела в и отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из системного толкования положений статей 226, 227 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимыми для разрешения спора являются, как установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, так и наличие способа восстановления нарушенного права, который должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с п. 312 раздела V «Досудебный (внесудебный) порядок обжалования действий (бездействия) и решений органа, предоставляющего государственную услугу, а также его должностных лиц» Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, заявитель имеет право обжаловать решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда Закон о регистрации допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав), а также решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, в порядке, установленном статьей 26.1 Закона N 221-ФЗ, если они приняты по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 статьей 26 Закона о регистрации (часть 9 статьи 26 Закона о регистрации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2022 ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5 обратились в УФРС Краснодарского края с заявлением о государственном кадастром учете изменений с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке, изменением площади (заявление № МFS -0495/2022-47289-1), представив технический план здания от 12.10.2022, справка от 16.09.2022, свидетельство о смерти от 21.12.2021, паспорт гражданина ПФ от 12.12.2018.

Уведомлением специалиста УФРС по Краснодарскому краю ФИО7 от 29.10.2022 №КУВД-001/2022-47232519/1 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета; ссылаясь на то, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право на объект недвижимости с кадастровым номером № и № (ФИО1-1208/4000, ФИО3-535/4000, ФИО4-2000/4000, ФИО6-116/4000, ФИО5-141/4000), при этом представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5, при этом представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, с заявлением о кадастровом учете не представлена. В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, рекомендовано дополнительно представить копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости и обратиться всем собственникам объекта недвижимости.

Не согласившись с принятым решением ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 обратились в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета с заявлением об обжаловании решения о приостановлении (вх.№).

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав №23/22/Р-357 от 30.11.2022 отклонено заявление от 10.11.2022 вх.№23/22-357 об обжаловании решения о приостановлении от 29.10.2022 №КУВД-001/2022-47232519/1 указав, что в ходе рассмотрения заявления выявлены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и являющиеся основанием для приостановления, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ), т.к. государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости (пункт 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ). На жилой дом с кадастровым номером № зарегистрированы права общей долевой собственности за ФИО1 (1208/4000), ФИО6 (116/4000), ФИО5 (141/4000), ФИО9 (2000/4000) и ФИО3 (535/4000). С заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится (часть 4.1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ). При этом ФИО4 и В.А. и ФИО10 с заявлением не обратились. Согласно представленной справке нотариуса наследниками ФИО3 являются ФИО2 (который обратился с заявлением) и ФИО2 (которая с заявлением не обратилась). Принято решение об отклонении заявления от 10.11.2022 г № 23/22-357 об обжаловании решения о приостановлении от 29.10.2022 г № №КУВД-001/2022-47232519/1.

Уведомлением специалиста УФРС по Краснодарскому краю ФИО7 от 30.01.2023 №КУВД-001/2022-47232519/6 отказано в государственном кадастровом учете объекта, на который были представлены документы вместе с заявлением от 22.10.2022 г КУВД -001/2022-47232519.

Принимая во внимание, что решение (уведомление) должностного лица о приостановлении государственного кадастрового учета создает препятствие гражданам к осуществлению их прав по регистрации изменения площади здания, а решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является лишь дополнительным механизмом обжалования решения должностного лица о приостановлении государственного кадастрового учета, то суд приходит к выводу о том, что административные истцы вправе обжаловать в порядке административного судопроизводства решение (уведомление) должностного лица о приостановлении государственного кадастрового учета, тогда как решение апелляционной комиссии обжалованию в суд не подлежит.

Согласно данным Едином государственном реестре недвижимости право на объект недвижимости с кадастровым номером № и 23:43:0306021:52 зарегистрировано за ФИО1 - 208/4000, ФИО3 - 535/4000, ФИО4 - 2000/4000, ФИО6 - 116/4000, ФИО5 - 141/4000).

На основании ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4).

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: 4) собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного пунктом 4.5 настоящей части (ч. 2 п. 4).

Так, с заявлением о государственном кадастровом учете обратились ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 С аналогичным заявлением для проведения государственного кадастрового учета не обратился ФИО4 Таким образом, с заявлением о государственном кадастровом учете обратились не все сособственники объекта недвижимости.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 1 п. 5).

Вместе с тем, государственным регистратором при вынесении решения о приостановлении государственного кадастрового учета не принято во внимание следующее

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Данный Федеральный закон с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 14 указанного Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В связи с чем, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в частности, устанавливает: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица. Законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная (за исключением ипотеки) или простая письменная) как в случае государственной регистрации самой сделки, так и в случае государственной регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права.

При проверке законности сделки государственный регистратор проверяет, в том числе: право- и дееспособность сторон; наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; наличие существенных условий сделки; указание в ней на наличие ограничения (обременения) права; соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лиц, не являющихся собственниками имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; соблюдение публично-правовых интересов, прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, в установленных законом случаях.

На основании пункта 5.1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "О государственной регистрации недвижимости" решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами являются основанием для осуществления государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя.

Материалами дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 22.08.2017 за административными истцами установлено право собственности на общую площадь помещений 129, 2 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 25.10.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями удовлетворены.

Данным решение суд признал незаконным владение и пользование ФИО4 помещениями № и крыльцом дома Литера «Б, Б1» домовладения по адресу: <адрес> в течение пяти лет. Суд обязал ФИО4, ФИО8 (ныне ФИО4) Н.И., ФИО11 обеспечить ФИО1 беспрепятственный вход в помещения № Литера «Б,Б1» через помещение № Литера «Б,Б1» домовладения по адресу: <адрес> и предоставить ФИО1 ключи от входа в помещения, устранить препятствия по воспрепятствованию доступа в помещения № домовладения по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении заявлений административных истцов и при осуществлении правовой экспертизы административный орган данные судебные акты не учел. Суд приходит к выводу, что у административного ответчика не имелось оснований для приостановлении государственного кадастрового учета от 29.10.2022 №КУВД-001/2022- 47232519/1.

Суд, с учетом анализа представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что сложившаяся между сособственниками вышеуказанного объекта недвижимости ситуация приводит к невозможности осуществления кадастрового учета из-за отсутствия совместно заявления всех сособственников, что препятствует другим сособственникам – административным истцам по настоящему делу в реализации принадлежащего им права собственности.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов, признав за ними право на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без согласия и совместного обращения всех сособственников.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N341).

На основании части 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным (действий (бездействий) незаконными) являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 29.10.2022 №КУВД-001/2022- 47232519/1, решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав от 30.11.2022 №23/22//Р-357, обязав Управление Росреестра по Краснодарскому краю устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов