Решение по делу № 2-1774/2024 от 17.01.2025 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог (ипотека).

Дело № 2-89/2025

УИД 61RS0017-01-2024-002596-04

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 17 января 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Досковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог (ипотека),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании кредитного договора № от 30.10.2023 г. Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 2 163 375,00 руб. на срок № месяцев под № годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик в качестве залога предоставил приобретаемые объекты недвижимости. По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением долга. Ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась задолженность, в связи, с чем в его адрес направлялось требование о погашении задолженности, однако оно осталось не исполненным. По состоянию на 05.08.2024 г. задолженность по кредитному договору составила 2 398 852,55 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2023 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.10.2023 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 398 852,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 194,26 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 5 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену продажи предмета залога равной № рыночной стоимости имущества в размере № рублей. Порядок реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебное извещение было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении: Ростовская <адрес> и по месту нахождения объекта недвижимости: <адрес> однако вернулось в суд с отметкой «истек кадастровый номер №. срока хранения».

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что ответчик извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу нахождения спорных объектов недвижимости, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ответчик извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни

» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 2 163 375, 00 руб. на № мес. под № годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставляется кредитору в залог приобретаемые объекты недвижимости (п. № договора).

Банком обязанность по предоставлению кредита по кредитному договору № от 30.10.2023 г. исполнена в полном объеме в установленный Договором срок.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано 01.11.2023 г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 03.07.2024 г.

В соответствии с условиями кредитного договора от 30.10.2023 г. погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. № Общих условий кредитования (п. №). Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно, в платежную дату перечислять денежные средства в размере необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору (п.№). Платежная дата № число каждого месяца (п№).

Пунктом № договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере № годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается выпиской по движению основного долга и процентов.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности по состоянию на 05.08.2024 г. составляет 2 398 852,55 руб., из которых 228 №. - просроченные проценты, № просроченный основной долг, №.- неустойка.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, и взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии п. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ПАО Сбербанк, вправе потребовать расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, в связи с изложенным суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № № от 15.03.2024 г. ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет № рублей; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 130 000 рублей

Суд полагает, что указанное заключение объективно отражает стоимость объекта оценки. При этом, суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 30.10.2023 г. по погашению кредита и уплате процентов, сумма неисполненного обязательства по состоянию на 05.08.2024 г. составляет 2 398 852,55 руб., что является более пяти процентов от стоимости заложенного имущества по договору о залоге (ипотеке), и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем четыре месяца, требования истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1 в счет погашения задолженности, путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество, по правилам ст. 54 Закона об ипотеке в сумме 438 400,00 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате госпошлины в размере 32 194,26 руб., а также расходы по оплате оценки стоимости предмета залога в размере 5 000 руб.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30.10.2023 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт № задолженность по кредитному договору № от 30.10.2023 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 398 852 рублей 55 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 32 194 рубля 26 копеек, расходы по оплате оценки стоимости предмета залога в сумме 5 000 рублей, всего в сумме 2 436 046 (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч сорок шесть) рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену предмета залога равную № от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от 15.03.2024 г. в размере № рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: п/п Власенкова С.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года