Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Соколова А.В., при секретаре Саргсян К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО8, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее – ОСФР по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 в обоснование своих требований указав, что 10.03.2025 г. судебным приставом - исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским судом Нижегородской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязать ОСФР по Нижегородской области восстановить право ФИО12 на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения (далее постановление). По мнению судебного пристава-исполнителя, должник обязан уплатит исполнительский сбор, поскольку исполнительный документ не был исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с него исполнительского сбора в силу следующего.

Сумма доступных денежных средств материнского (семейного) капитала ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 219 081,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением в адрес СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России направлено заявление № об окончании исполнительного производства №-ИП с приложением выписки о размере средств материнского (семейного) капитала ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению взыскателя решение <данные изъяты> городского суда Нижегородской области по делу № было исполнено в полном объеме до вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Следовательно, какие-либо законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству отсутствовали.

Учитывая изложенное, административный истец просил:

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя СОСП Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительно производства №-ИП;

Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительно производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ ОСФР по Нижегородской области от иска. В части требования о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя СОСП Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо – ФИО12

Представитель административного истца ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 требования административного иска не признала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгород.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора не связано с оспариванием законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вопросы освобождения от взыскания исполнительского сбора регламентированы частью 7 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", согласно которой суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу положений части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист ФС № со следующим предметом исполнения: восстановить право ФИО12 на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № в отношении ОСФР по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с соответствующим предметом исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России поступило заявление ОСФР по Нижегородской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ право ФИО12 на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на оснований государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии № восстановлено, что подтверждается выпиской о размере средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» должник просил окончить исполнительное производство №-ИП.

К заявлению прилагалась выписка о размере средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного лица ФИО12, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдача сертификата на сумму 453026,00 руб.) до ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере 219081,35 руб. Объем указанных денежных средств доступен застрахованному лицу для распоряжения в установленном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ОСФР по Нижегородской области отказано. В постановлении указано, что вопрос об окончании исполнительного производства будет разрешен после получения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 с ОСФР по Нижегородской области по исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1

Предметом настоящего административного иска является разрешение вопроса о возможности освобождения ОСФР по Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 3 ст.363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст.358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Специальных сроков для обращения в суд с заявлениями об отсрочке, рассрочке, изменения порядка и способа исполнения судебного акта КАС РФ не содержат. Из аналогии закона следует, что предельные сроки для обращения с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора также отсутствуют. Таким образом, учитывая, что административным иском ОСФР по Нижегородской области обратилось ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора не пропущен.

В соответствии с разъяснениями в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обосновывая свои доводы о возможности освободить ОСФР по Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора, должник приводит доводы о том, что решение <данные изъяты> городского суда Нижегородской области по делу № исполнено в том объеме, в котором было возможно.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № года договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 с одной стороны, истцом ФИО12 и ее детьми с другой стороны, земельного участка площадью 815,93 кв.м, и расположенного на нём жилого дома, и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 с одной стороны и ФИО10 с другой стороны, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, признаны договором мены с доплатой. Применена двусторонняя реституция и восстановлено положение, существовавшее до нарушения права и за ФИО10 признано право собственности на спорные земельный участок и жилой дом, а им возвращена квартира.

С ФИО9 в пользу ОСФР по Нижегородской области взысканы денежные средства в сумме 453 026 рублей, в качестве возврата предоставленных ранее средств материнского (семейного) капитала. ОСФР по Нижегородской области выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании полученных средств материнского капитала с ФИО9

На основании исполнительного листа в отношении ФИО9 <данные изъяты> РОСП ГУФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого с ФИО9 в пользу ОСФР по Нижегородской области взыскано 219 081,35 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление ФИО9 о признании его банкротом, завершена процедура реализации имущества, ФИО9 освобождён от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Нижегородской области по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 возвращены средства материнского капитала ФИО12 в размере 219 081,35 руб.

Таким образом, судом установлено и представленными доказательствами подтверждается, что право ФИО12 на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии № восстановлено в объеме возвращенных средств материнского капитала ФИО12 в размере 219 081,35 руб.

Суд полагает, что заслуживают внимания доводы представителя административного истца о том, что ОСФР по Нижегородской области имело возможность предоставить в распоряжение взыскателя только те средства, которые были возвращены в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, в рамках настоящего административного иска не подлежит разрешению вопрос о том, исполнено ли решение суда в полном объеме, поскольку разрешение указанного вопроса находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и предметом заявленного иска не является.

Учитывая установленные судом обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что административным истцом принимались исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, однако, по объективным причинам у должника не имелось возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения ОСФР по Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Соколов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ