Дело № 2-4758/2025

УИД 61RS0050-01-2025-000404-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хеладзе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1

На основании определения Пролетарского районного суда Ростовской области от 07.07.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 239 568,28 руб., которая состоит из основного долга в размере 107 415,55 руб., процентов за пользование кредитом в размере 38 311,50 руб., комиссии в размере 77 746,52 руб., а также штрафа в размере 16 094,71 руб.

Истец также просит суд взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 8 187 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № (далее – договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банком выполнено зачисление денежный средств на карту. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности ООО «П.Р.Е.С.К.О.» В последующем ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования - «ПКО «Феникс». Истец направил ответчику требование о погашении кредита, однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ссылаясь на их необоснованность. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.89) ввиду того, что он истек еще в 2016 году.

В судебное заседание 29.12.2025 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении ООО «ПКО «Феникс» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как видно из материалов дела, ФИО1 направил в АО «Тинькофф Банк» заполненную им Заявление-Анкету, в котором просил заключить договор кредитной карты и выпустить на его имя кредитную карту с лимитом кредитной задолженности.

В указанном заявлении собственной подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями по картам АО «Тинькофф Банк», Тарифами по картам.

Рассмотрев заявление заемщика, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с изначальным установленным лимитом кредитной задолженности.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете (пункт 2.3 Общих условий). Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты, а договор считается заключенным с момента активации карты Банком.

Кредитная карта была активирована Банком, по которой заемщиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по кредитному договору.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты № не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ввиду несоблюдения заемщиком условий кредитного договора, за ним образовалась кредитная задолженность по карте.

31.10.2013 Банк сформировал заключительный счет и выставил его ФИО1, также указал о расторжении договора.

Задолженность ответчиком погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил свои права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

В последующем ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило ООО «ПКО «Феникс» права по вышеуказанному договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39).

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором истец уведомил должника о смене кредитора, сообщил об имеющейся у него задолженности в размере 241 992,02 руб. и необходимости ее погашения. Также ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 29- 30).

Поскольку ответчик в установленный срок не оплатил задолженность, в 2024 году истец обратился к мировому судье в порядке приказного производства с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен определением того же мирового судьи от 23.10.2024 (л.д. 31).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» указало, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности ответчика составляет 239 568,28 руб., в том числе: основной долг в размере 107 415,55 руб., проценты за пользование кредитом в размере 38 311,50 руб., комиссия в размере 77 746,52 руб., а также штраф в размере 16 094,71 руб.

В свою очередь ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания пунктов 12, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» (далее - Условия) сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размере задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете -выпуске. В случае неоплаты минимального платежа, клиент должен уплатить штраф (п.5.3, 5.6).

В соответствии с пунктом 7.4 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, последний раз ФИО1 внес денежные средства на карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж.

Впоследствии ФИО1 не пользовался картой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен штраф за 2 неоплаченный минимальный платеж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен штраф за 3 неоплаченный минимальный платеж.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскивалась плата за программу страховой защиты.

Таким образом, за просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф) и завершение расчетов путем выставления заключительного счета-выписки, что не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Суд полагает, что в данном случае обязательство заемщика является обязательством с определенным сроком и предусматривает периодических платежей.

Поскольку Банк узнал о нарушении заемщиком условий кредитного договора и своего права не позднее даты, в которую заемщиком не был внесен первый минимальный платеж (ДД.ММ.ГГГГ) и был оштрафован, суд полагает, что именно с этой даты начал течь срок исковой давности.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал заключительный счет-выписку и выставил его ФИО1

С учетом изложенного срок исковой давности пропущен истцом еще в 2016 году.

При этом момент обращения к мировому судье с заявлением (2024 год) и дата вынесения мировым судьей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, ввиду того, что истец обратился за получением судебного приказа уже после истечения срока исковой давности.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пунктах 12, 15 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 3 статьи 23ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание положения статей 196, 200 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2026 г.