Дело № (№)

УИД 75RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 23 января 2026 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Лях С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 341 992,39 руб., из них: 316 428,16 руб. - остаток ссудной задолженности; 3 131, 16 руб. – задолженность по плановым процентам; 219,81 руб. - задолженность по пени; 22 213,26 руб. -задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в соответствии с пп.2.4 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 2 457 878, 40 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 050 руб. ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 530 000 руб. на срок 242 месяца под 9,7 % годовых. Данный кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - на приобретение объекта недвижимости, (предмета ипотеки) квартиры, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог была передана вышеуказанная квартира. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 072 348 руб. Начальная продажная цена предмета ипотеки составляется 2 457 878, 40 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № составляет 341 992, 39 руб., из них: 316 428,16 руб. - остаток ссудной задолженности; 3 131, 16 руб. – задолженность по плановым процентам; 219,81 руб. - задолженность по пени; 22 213,26 руб. -задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с иском не согласился, при этом не отрицал наличие задолженности, которая образовалась ввиду переезда на новое место жительства, перевода на новое место работы и связанных, в связи с этим финансовых трудностей.

В силу положений со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчик обратился в Банк с заявлением – анкетой на ипотечный кредит (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит для приобретения предмета ипотеки, квартиры, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., в сумме 1 530 000 руб. под 9,7 % годовых сроком на 242 месяца (п. п. 4.1 - 4.4 кредитного договора) ( л.д. 17-18).

В силу п. п. 4.5 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту за весь период кредитования составил 14 462, 02 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга или уплаты процентов заемщик выплачивает 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,7% годовых.

С условиями кредитного договора, графиком платежей (л.д.28-31) ответчик был ознакомлен, что подтверждается соответствующими подписями в документах.

При заключении кредитного договора ФИО1 подключился к программе страхования по ипотечному страхованию, заключенному между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 32-37, 38-42).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54).

Однако в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по договору не исполнял, не вносил в согласованном с истцом размере ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за пользованием им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 341 992,39 руб., из них: 316 428,16 руб. - остаток ссудной задолженности; 3 131, 16 руб. – задолженность по плановым процентам; 219,81 руб. - задолженность по пени; 22 213,26 руб. -задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 70-87), выпиской по лицевому счету ( л.д. 88-116) и не отрицалось в предыдущем судебном заседании самим ответчиком.

Направленное от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности заемщиком не исполнено.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению долга и уплате процентов по делу не имеется, а потому, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора, тарифов банка, арифметически является верным.

Иного расчета задолженности, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга и процентов по рассматриваемому кредитному договору за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 341 992, 39 руб. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 341 992, 39 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО3 допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 кредитного договора № предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что также подтверждается закладной (л.д.43-44)

Цена предмета ипотеки по ДКП составила 1 700 000 рублей (п. 7.2.)

Предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заемщика (п. 7.4).

По сведениям ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 48-53). Квартира является предметом залога, залогодержателем является ПАО Банк ВТБ. На погашение кредита были использованы средства материнского капитала, что подтверждается материалами дела ( л.д. 55-66), а также представленными сведениями с ОСФР России по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании положений ст. ст. 349 - 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, возможность использования средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрена законодательством (п. 6.1 ст. 7, ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"). Указанные нормы не устанавливают, что данное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как отражено в определении Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 № 221-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В силу требований ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества предполагаются если не доказано обратное и при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Банк ВТБ (ПАО) просит суд определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 457 878, 40 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 3 072 348 рублей (л.д.117-155).

Иной оценки суду не представлено.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

На день рассмотрения дела сумма неисполненных обязательств ответчика составляет 341992,39 рублей, что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по договору займа без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере – 2 457 878, 40 рублей что составляет 80% от рыночной стоимости спорной квартиры, установленной отчетом 11/25/478 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда, суд руководствуется ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд довод ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения оставляет без удовлетворения, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения судебного акта по правилам статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обоснованием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и предоставлением доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 050 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 992, 39 руб., в том числе: 316 428,16 руб. - остаток ссудной задолженности; 3 131, 16 руб. – задолженность по плановым процентам; 219,81 руб. - задолженность по пени; 22 213,26 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 050 руб., а всего взыскать 353 042 рубля 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 457 878,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова