№а-6442/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 21 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к МИФНС России № по АДРЕС о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Решением МИФНС России № по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к налоговой ответственности: штрафу в размере 46 132,50 руб. и взысканию недоимки в размере 1 845 300 руб. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 решением УФНС России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №@ решение МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в части доначисления налога на доходы физических лиц на сумму 32 500 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа на сумму 812 руб. Истец считает решение МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и подлежащим отмене исходя из следующего. Основанием для принятия оспариваемого решения указано, что Налоговым кодексом не предусмотрено уменьшение налогооблагаемой базы на сумму расходов, ранее понесенных в связи с реконструкцией, ремонтом, отделочными работами, проведенными в нежилых помещениях, так как такого рода расходы напрямую не связаны с приобретением объекта недвижимости; ФИО2 занижена налоговая база для исчисления НДФЛ за 2023 год на сумму 15 000 000 руб.; расходы, понесенные налогоплательщиком после приобретения земельного участка, в частности на его благоустройство, не уменьшают налоговую базу по НДФЛ. Тем не менее, НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Перечень работ и фактических расходов для применения уменьшения налогооблагаемой базы налоговым законодательством не определен. Кроме того, налоговым органом при принятии решения не учтено, что работы проведены по отделке и реконструкции нежилого здания, а не земельного участка, расходы по строительству объекта непосредственно связаны в ремонтом нежилого помещения, находящегося на земельном участке. В предпринимательской или коммерческой деятельности указанные нежилые помещения не использовались. Все работы подтверждены кассовыми чеками и актами принятых работ. Истец просит признать незаконным и отменить решение МИФНС России № по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен. Ранее представитель по доверенности в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Ответчик: представитель МИФНС России № по АДРЕС по доверенности – в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованное лицо: представитель УФНС России по АДРЕС – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта, решения, действия требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что МИФНС России № по АДРЕС была проведена камеральная проверка № первичной и уточненной налоговых деклараций, представленных ФИО2 (ИНН <***>) за налоговый период 2023 год по форме 3-НДФЛ.

Как следует из материалов камеральной проверки и налоговых деклараций, налогоплательщиком отражен доход на сумму 28 000 000 руб., полученный от продажи земельного участка с кадастровым номером 33:12:060213:68, нежилого здания (складской комплекс) с кадастровым номером 33:12:050201:824, нежилого здания (комплексная трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 33:13:000000:1966, сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером 33:13:060213:650.

К налоговой декларации налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с реконструкцией, ремонтом и отделочными работами в указанных объектах недвижимого имущества на сумму 27 194 614 руб., налог им исчислен на сумму 104 700 руб.

Решением МИФНС России № по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам, отраженным в Акте налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 46 132,5 руб., доначислен НДФЛ в размере 1 845 300 руб.

Решением УФНС России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2, решение МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в части, истцу предоставлен налоговый вычет в отношении объекта недвижимости – сооружения дорожного транспорта, размер штрафа уменьшен до 45 320 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Решение от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3, 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно сведениям ЕГРН объекты недвижимости, в отношении которых понесены заявленные расходы на ремонтные (отделочные) работы, к жилым помещениям не относятся, в связи с чем налоговым органов правомерно отказано в уменьшении налогооблагаемой базы на указанные расходы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании незаконным и отмене решения налогового органа

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к МИФНС России № по АДРЕС о признании незаконным и отмене решения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина