категория 2.129

91RS0002-01-2022-009383-26

Дело № 2-1260/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.,

с участием представителя истца ФИО15, ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, ИП ФИО3, УМВД России по г. Симферополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре под №, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4; прекратить право собственности ФИО1 и возвратить в собственность ФИО5 квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом. По указанному договору истец передал бесплатно в собственность ответчика квартиру, собственником которой являлся истец. Однако, у истца отсутствовало намерение в заключении договора пожизненного содержания с иждивением, договор был заключен под влиянием заблуждения, истец считала, что подписывает документы, необходимые для перерасчета пенсии. О факте заключения договора истец узнала в сентября 2022 г., когда хотела оформить договор дарения на квартиру в пользу своей двоюродной сестры ФИО6 Истец указывает, что имеются основания для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку плательщик ренты не соблюдал обязательные условия договора в том объеме, который прописан в договоре. Истец от ответчика ежемесячные платежи не получала, ответчик осуществлял снятие пенсии с банковской карты истца. С октября 2022 г. истец вынуждено покинул своем место жительство и проживает в пансионате, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с уведомлением о намерении расторгнуть договор, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не были предприняты действия, направленные на урегулирование спора во внесудебном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, ответчик и ее представитель возражали против их удовлетворения, третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам гражданского дела.

Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интерент».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон о данном судебном заседании.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, возврате жилого помещения, является обстоятельство личного волеизъявления в отношении собственного имущества в виде квартиры.

Ст. 601 ГК РФ установлено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Ст. 585 ГК РФ установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

По правилам ст. 599 ГК РФ, В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на ответчика, поскольку обязательство по передаче помещения в собственность ответчику истцом исполнено надлежащим образом, а лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в пунктах договора, является ответчик.

По результатам изучения материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, зарегистрированный в реестре № (л.д. 97-98, т.1).

Согласно условий вышеуказанного договора, ФИО5 по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением передала бесплатно в собственность ФИО1, принадлежащую по праву собственности квартиру, а ФИО1, обязуясь осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО5, приняла в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Кадастровый номер квартиры, которая отчуждается по настоящему договору №. Указанная квартира имеет общую площадь 41,9 кв.м, расположена на пятом этаже жилого дома.

Согласно п. 2 Договора, указанная квартира принадлежит ФИО5 на праве собственности, право возникло на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполкомом Симферопольского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно п. 3 Договора получатель ренты утверждает, что отчуждаемая квартира является ее личной собственностью и не является объектом права совместной собственности супругов. Плательщик ренты свидетельствует, что ей известно, что отчуждаемая квартира не является объектом права общей совместной собственности супругов, а является личной собственностью получателя ренты. Плательщик ренты утверждает, что на момент приобретения вышеуказанного недвижимого имущества, не имеет супруга, который бы имел право на общее имущество супругов согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В п. 4 Договора указано, что кадастровая стоимость квартиры составляет 2 469 228 рублей 33 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Стороны оценивают указанную квартиру в 2 469 228 рублей 33 копейки.

В п. 5 Договора указано, что ФИО1 получила от ФИО5 указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 6 Договора ФИО1 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО5, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Согласно п. 7 Договора предоставление пожизненного содержания с иждивением включает обеспечение потребностей получателя ренты в жилище, питании, одежде, медикаментах и медицинской помощи, необходимом по состоянию здоровья уходе:

- в целях обеспечения потребности получателя ренты в жилище плательщик ренты предоставляет для проживания и пользования квартирой, указанной в п. 1 настоящего договора. Оплата коммунальных услуг производится в полном объеме плательщиком ренты;

- в целях обеспечения потребности получателя ренты в питании плательщик ренты организует приобретение и доставку продуктов питания;

- в целях обеспечения потребности получателя ренты в одежде плательщик ренты организует приобретение и доставку необходимой получателю ренты одежды.

Плательщик ренты оплачивает в полном объеме расходы получателя ренты на приобретение лекарственных средств и вызов медицинских работников.

Плательщик ренты принимает на себя обязательство оплатить все расходы на ритуальные услуги, оформление могилы в случае смерти получателя ренты (оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в погребение).

В п. 8 Договора определено, что стоимость всего объёма содержания с иждивением по договору в отношении получателя ренты определяется по принципу добросовестности и разумности, в сумме равной стоимости «потребительской корзины» ежемесячно, но не может быть менее двух установленных законом величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Крым.

В стоимость объёма содержания включаются не только расходы в денежном выражении на содержание получателя ренты, но и стоимость работ и услуг, осуществляемых личным участием плательщика ренты.

Фактический объём содержания (количество покупок, разовость питания и т.д.) в пределах, установленным настоящим пунктом договора, может изменяться с учётом изменения установленного законом минимального прожиточного минимума, уровня инфляции, личных потребностей получателей ренты, а также медицинских показаний.

Согласно п. 9 Договора сторонам нотариусом разъяснено и понятно, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п.2 ст. 602 ГК РФ).

В п. 10 Договора указано, что получатель ренты при подписании договора передал плательщику ренты правоустанавливающие документы, другие принадлежности, которые имеют отношение к квартире и подлежат передаче в момент подписания этого договора.

Сторонам, известно о том, что в соответствии со ст.556 ГК РФ, передача не осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи недвижимости от получателя ренты в собственность плательщика ренты и предъявляется на регистрацию без передаточного акта.

В п. 11 Договора определено, что ФИО5 гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, сделка, заключенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В п. 12 Договора указано, что стороны при заключении настоящего договора в присутствии нотариуса дают друг другу заверение, что в отношении их не возбуждена процедура банкротства. Стороны также заверяют о следующих обстоятельствах: они не признаны судом банкротами не приняты судом заявления о признании банкротами, не введена процедура банкротства, отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества производится не в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, они не имеют признаков неплатежеспособности.

Согласно сведениям о банкротстве, содержащимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и публикуемых в газете «Коммерсант» в отношении вышеуказанных участников сделки отсутствуют производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 13 Договора право собственности на квартиру возникает у ФИО1 с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

В п. 14 Договора получатель ренты заверяет, что в указанной квартире на момент заключения договора зарегистрированы: ФИО5. Других лиц, фактически проживающих и сохраняющих право пользования указанной квартирой на основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе осужденных, находящихся в местах лишения свободы, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан, а также лиц, находящихся под опекой или попечительством, либо оставшихся без родительского попечения, несовершеннолетних членов семьи, бывших членов семьи нет.

В п. 17 Договора указано, что при отчуждении квартиры в соответствии с п. 1 ст. 587 Гражданского кодекса Российской Федерации получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на указанную квартиру. Вышеуказанная квартира признается находящейся в залоге у получателя ренты для обеспечения исполнения плательщиком ренты его обязанностей, предусмотренных данным договором. После смерти получателя ренты плательщик ренты представляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога.

Согласно п. 20 Договора стороны заявляют друг другу, что они действуют сознательно, добровольно, а не по принуждению, к заключению настоящего договора их не вынуждают тяжелые обстоятельства, сделка заключается на обоюдовыгодных условиях, они полностью понимают значение своих действий и не заблуждаются в отношении правовых последствий ее заключения, они обладают дееспособностью в полном объеме, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, которые лишали бы их возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п. 23, 24 Договора расходы по заключению договора оплачивает ФИО1. Настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении отчуждаемого недвижимого имущества, и отменяет и делает недействительными все другие обязательства или преставления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Согласно выписке из ЕГРН (68-71, т.1) правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что она заключила договор пожизненного содержания с иждивением под влиянием заблуждения, а ответчик условия договора не выполняет, пенсию истца тратить на свои нужды, истец в собственной квартире не может проживать, проживает в пансионате. Ответчик не осуществляла лечение истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о намерении расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, которое осталось без ответа.

В обоснование своих требований представитель истца указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, используя банковскую карту истца, снимала с нее денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, а также для приобретения продуктов питания для истца и лекарственных препаратов.

Однако, из материалов проверки зарегистрированных в КУСП под № в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> (л.д. 112-115, т.2) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по сообщению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что соседка похитила у ФИО5 пенсионную карту, СНИЛС, документы на квартиру.

В ходе проведения проверки от ФИО6 поступило ходатайство, в котором она просит дальнейшую проверку по ранее поданному сообщению не проводить, так как в сложившейся ситуации разобралась самостоятельно. В полицию обратилась с целью фиксации данного факта. Указанные документы нашла по месту жительства. От встреч с руководством ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> отказывается, просит по данному поводу более не беспокоить.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком были представлены относительные и допустимые доказательства того, что с ее стороны надлежащим образом исполнялись обязательства по обеспечению истца питанием, одеждой, лекарственными средствами и необходимой помощью, производилась оплата коммунальных услуг и т.д.

Так, ответчиком были представлены доказательства несения фактических расходов на содержание истца, а именно, оплата коммунальных услуг (п. 7 Договора): плата за оказание услуг по обращению ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 рублей, оплата за воду за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 рублей, оплата за тепло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1079 рублей, оплата за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 рублей, оплата за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 рублей, оплата за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 рублей, оплата за тепло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1079 рублей, оплата за домофон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 рублей, оплата за оказание услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.09.2022 года в размере 52 рублей, оплата за квартплату за квартплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1220 рублей, оплата за воду за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 рублей, оплата за тепло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1282 рублей, оплата за квартплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 рублей, оплата за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 рублей, оплата за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 рублей, оплата за воду за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 рубля, оплата за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 рубль, оплата за квартплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей, оплата за домофон в размере 179 рублей, оплата за оказание услуг см ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 рублей, оплата за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 рублей, оплата за воду за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 рублей, оплата за тепло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1057 рублей, оплата за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 рублей, оплата за квартплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 рублей, оплата за воду за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 рублей, оплата за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 рубля, оплата за оказание услуг с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 рублей, оплата за квартплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей, оплата за тепло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 рублей, оплата за домофон по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 рублей, оплата за тепло за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1079 рублей, оплата за квартплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 рублей, оплата за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92,68 рублей, оплата за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29.25 рублей, оплата за воду за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,84 рублей, оплата за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 рублей, оплата за тепло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2106.1 рублей, оплата за тепло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342,26 рублей, оплата за домофон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 рублей (л.д.49-72, т.2), общая сумма 15 845,13 рублей.

Кроме того, ответчиком были представлены доказательства несения фактических расходов на содержание истца, а именно, на продукты питания, средства ухода, лекарственные средства, подтвержденные чеками: за декабрь 2021 г. оплачено 8073,55 рублей, в январе 2022 г. – 4557,19 рублей, в февраль 2022 г. – 3061,90 рублей, в марте 2022 г. – 12429,97 рублей, в апреле 2022 г. – 10062,02 рублей, в мае 2022 г. – 6233,72 рублей, в июне 2022 г. – 5658,06 рублей, в июле 2022 г. – 8549,86 рублей, в августе 2022 г. – 3182,77 рублей, в сентябре 2022 г. – 2457 рублей. Указанные расходы подтверждаются товарно-кассовыми чеками, предоставленными стороной ответчика и приобщенными к материалам гражданского дела (л.д. 73-103, т.2).

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в суде давались пояснения относительно того, что большинство продуктов питания приобретались ею на рынке, где чеки не выдаются, однако продукты там более свежие и качественные.

Также судом учитывается и то, что в стоимость объёма содержания включаются не только расходы в денежном выражении на содержание получателя ренты, но и стоимость непосредственно работ и услуг, осуществляемых личным участием плательщика ренты, которая осуществляла непосредственный уход за истцом, уборку квартиры, поездки за продуктами и т.д.

Вышеуказанные расчеты и установленные по делу обстоятельства стороной истца не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Указанные выше обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком договора пожизненного содержания нашли свое подтверждение и в порядке опроса многочисленных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно пояснений свидетеля ФИО7, опрошенной в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснила, что знает ФИО5 с апреля 2022 г., приходила к истцу домой, для того, чтобы провести медицинские тестирования, дать рекомендации, поскольку является врачом-терапевтом, видела как ФИО1 кормила ФИО5, в апреле 2022 года ФИО5 самостоятельно продвигалась, у ФИО1 имелась одежда по сезону.

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что она знакома со ФИО1 и ФИО5, познакомились весной 2021 года, в ее присутствии отношения между истцом и ответчиком были хорошие, о заключенном между ними договоре узнала в 2022 г., после того, как приехала сестра ФИО5 В апреле 2022 г. свидетель была в гостях у ФИО5, которая самостоятельно передвигалась, в доме была еда, медикаменты, а также одежда. В августе 2022 г. свидетелю позвонила сестра истца и попросила сходить и посмотреть состояние ФИО5 Состояние истца было сонное, лекарств со слов ФИО5 не было. Свидетель самостоятельно приобрела в аптеке пеленки, горшок, ведро, позвонила сестре ФИО5 и рассказала об этом. Кроме того, свидетель указывает, что кормила истца ФИО1, в доме имелась горячая вода, уборку также осуществляла ФИО1 После того, как приехала сестра ФИО5 доступ в квартиру ФИО1 был ограничен, сестра ФИО5 стала самостоятельно осуществлять уход за истцом, убираться в квартире, потом сестра ФИО5 отправила последнюю в пансионат, так как боялась, что ФИО5 отравят. Сестра истца фактически с сентября 2022 года препятствовала ФИО5 полноценно исполнять договор ренты. ФИО5 не жаловалась свидетелю на отсутствие еды, одежды, а также на то, что у нее кто-то отбирал деньги.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что она знакома с ФИО5 в 2021 г. Когда она познакомилась с истцом, то истец самостоятельно ходила, выглядела ухоженной, была привлекательной женщиной, потом истец стала выглядеть хуже, у нее появилась отдышка, рассеянно разговаривала, говорила, что ошибалась в людях, в ком именно свидетель не уточняла. На отсутствие еды, лекарств не жаловалась

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, истца знает как покупателя. Свидетель указала, что между истцом и ответчиком были добрососедские отношения, в последнее время ФИО1 смотрела за ФИО5 Ответчик каждый день покупала продукты, запомнились покупки морской капусты без уксуса. Со слов ответчика знает, что ФИО1 ограничили доступ к истцу и ФИО1 в настоящий момент лишена возможности исполнять договор ренты. Свидетель была в квартире истца, когда помогла последнюю провести к автомобилю скорой медицинской помощи, в квартире было чисто.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она знает истца и ответчика, ответчика знает давно, истца примерно с 1980 г. Свидетель пояснила, что ФИО1 оказывала помощь ФИО5 по-соседски, потом ФИО5 пояснила, что сама попросила ФИО1, чтобы она ей помогала. О заключенном договоре свидетелю было известно с момента его заключения, со слов ответчика инициатором заключения договора была ФИО5 Свидетелю достоверно известно, что ФИО1 постоянно покупала продукты в магазине около дома, на рынке, ФИО5 самостоятельно составляла список продуктов, которые необходимо приобрести.

Согласно показаний свидетеля ФИО12, он знаком с истцом и ответчиком, проживает в <адрес>, дружит семьями со ФИО1 Знает, что ФИО1 ухаживала за ФИО5, он помогал ФИО1 отвозить ФИО5 в поликлинику, при нем ФИО5 чувствовала себя отлично, ходила, говорила ясно, на ФИО1 не жаловалась, наоборот говорила, что она хорошая женщина. Также он неоднократно ездил со ФИО1 за продуктами ФИО5 в магазин и на рынок. Ближе к осени 2022 г. ФИО5 забрали в больницу.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

В целом факт исполнения ответчиком условий договора подтвержден показаниями свидетелей, которые помогали в приобретении продуктов питания, лекарственных препаратов, помогали отвозить истца в поликлинику, больницу.

Кроме того, судом учитывается, что согласно пояснений ответчика, продукты питания ей покупались неоднократно на продуктовых рынках, на которых ей товарно-кассовые чеки не выдавались.

Также судом, учитывается, что согласно исследованным в ходе рассмотрения гражданского дела медицинским документам, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условия №, состояние истца в целом, с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением, вопреки утверждениям истца, значительно, с учетом ее возраста, не ухудшалось. Так, ФИО1 обеспечивался вызов врача на дом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-111, т.2) в ходе приема врача последняя жаловалась на общую слабость, на которую ФИО5 жаловалась и ранее, о чем свидетельствуют более ранние записи в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условия №.

О добросовестности действий ответчика свидетельствует и заявление в полицию (л.д. 124, т.2), в котором ответчик заявляет о пропаже истца ДД.ММ.ГГГГ, которую выписали из больницы и увезли в неизвестном направлении, по результатам проверки которого сотрудниками полиции установлено, что ФИО5 ее сестра привезла «в пансионат для пожилых людей», в котором она находится и в настоящее время.

Доводы истца о том, что договор пожизненного содержания с иждивением был заключен ею, поскольку она не понимала его значение, и подписала его под влиянием обмана также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Так, из письменных пояснений нотариуса ФИО18 которая удостоверила договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 203, т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5 и ФИО1 нотариусом был подготовлен проект, а затем удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением. Подготовленный нотариусом проект договора был озвучен, а также предоставлен для прочтения как ФИО1, так и ФИО5 Кроме того, все пункты договора были зачитаны сторонами вслух и дополнительно разъяснены нотариусом, в том числе и предмете договора (п. 1), о регистрации перехода права собственности на имущество в виде квартиры. Особое внимание сторон было обращено на содержание пункта 17 договора, в котором согласовано условие о приобретении получателем ренты - ФИО5 право залога на указанную квартиру, которая признается находящейся в залоге у получателя ренты для обеспечения исполнения плательщиком ренты - ФИО1 ее обязанностей по содержанию получателя ренты, предусмотренных договором, Также стороны договора были уведомлены о государственной регистрации обременения на указанное имущество в пользу отчуждателя - ФИО5.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 43 Основ о нотариате, а также правилами Регламента совершения нотариусами нотариальных действия, устанавливающий объем информации, необходимый нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, нотариусом была проведена проверка дееспособности граждан – сторон сделки, а также проверено наличие волеизъявления заявителей, в действиях и поведении которых не усматривались признаки пребывания их под влиянием психологического давления, либо иных обстоятельств, вынуждающих к принудительному заключению договора на крайне невыгодных для них условиях.

Кроме того, судом учитывается и то, что истцом требований о признании договора недействительным, в том числе по вышеуказанным основаниям, не заявлено.

Учитывая вышеуказанное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком были допущены столь существенные нарушения принятых на себя обязательств, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора пожизненной ренты.

По результатам изучения предоставленных со стороны ответчика квитанций установлено и не оспаривалось, что в целом существенный объем продуктов питания, лекарственных препаратов приобретен со стороны ответчика. Ответчик осуществляла покупку продуктов питания на рынке, осуществляла личный уход за ФИО5, занималась уборкой квартиры, осуществляла оплату коммунальных услуг, организовывала досуг истца, что также подтверждается показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, чеки на покупку товаров, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора пожизненного содержания, прекращении права собственности, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на неё договором обязательств.

Также судом учитывается, что истец добровольно приняла решение о заключении договора пожизненного содержания на условиях, согласованных между сторонами, при этом последняя не была лишена возможности отказаться от заключения договора и заключить договор с любым другим лицом.

Кроме того, действиями истца с сентября 2022 года ответчику создаются препятствия в полноценном исполнении ею условий договора пожизненного содержания, что не является законным основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО5.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО1, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, ИП ФИО3, УМВД России по г. Симферополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 22 мая 2023 года.