УИД 77RS0012-02-2025-017060-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10433/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 декабря 2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1359900,00 руб. под 32,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «AUDI A4», 2015 года, VIN: ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик денежные средства получил, однако условия кредитного договора и обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В период пользования кредитом ответчик произвел оплаты в размере 3100560,43 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнил.

Определением суда от 10 ноября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена собственник вышеуказанного транспортного средства - ФИО2

В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору с 21.03.2025 по 18.08.2025 в размере 3100560,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45703,92 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, «AUDI A4», 2015 года, VIN: ***, принадлежащее ФИО2, способ реализации – с публичных торгов; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2024 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1359900,00 руб. под 32,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «AUDI A4», 2015 года, VIN: ***.

ФИО1 получил денежные средства, однако обязательства по возврату суммы кредита в установленный Договором срок и обязательства по уплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с 21.03.2025 по 18.08.2025 составляет 3100560,43 руб., в том числе: просроченная ссуда 1359900,00 руб., просроченные проценты – 1994,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 48,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1191,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 2593,42 руб., неразрешенный овердрфат – 98275,08 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 3860,14 руб., причитающиеся проценты – 1328453,41 руб., комиссии за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 45553,80 руб.

Банк уведомил ответчика ФИО1 о наступлении случая досрочного истребования всей суммы задолженности по кредитному договору в течение тридцати рабочих дней с момента отправления претензии. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов в установленный Договором срок, не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности. Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком расчет не оспорен.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора ответчик передал в залог банку транспортное средство марки «AUDI A4», 2015 года, VIN: ***, что подтверждается условиями заключенного между сторонами кредитного договора (п. 10 Договора).

21 декабря 2024 года ПАО «Совкомбанк» внесена информация о залоге указанного транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Уведомлением № 2024-010-746294-825.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что владельцем транспортного средства «AUDI A4», 2015 года, VIN: ***, с 10 июня 2025 года является ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО2, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45703,92 руб. (по требованиям имущественного характера) и с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии *** в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН: ***, ИНН: *** задолженность по кредитному договору в размере 3100560 (три миллиона сто тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45703 (сорок пять тысяч семьсот три) руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии *** в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН: ***, ИНН: *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство «AUDI A4», 2015 года, VIN: ***, принадлежащее ФИО2, посредством реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья А.Г. Исаева