ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0022-01-2025-000338-92 Дело № 2-21/2026

29 января 2026 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Криштапович О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее ООО ПКО «Интел коллект»)обратилось в суд с иском к ФИО1 овзыскании задолженности по договору займа, указав, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа № от 14.07.2023, заключенному между ПАО МФК «Займер» и ответчиком, права требования по которому на основании договора от 03.04.2025переданы ООО ПКО «Интел коллект»», судебный приказ в связи с возражениями ответчика отменен, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность за период с 14.07.2023 по 25.11.2025 в размере 66 068,06 руб., в том числе 29 000 руб.- основной долг, 37 068,06 руб.- проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 14.07.2023 о предоставлении потребительского займа, 14.07.2023 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договора займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 29 000 руб.на срок до 13.08.2023 (п.п. 1, 2 договора).

В соответствии с п.4 договора на 14.07.2023 значение процентной ставки составляет 292 % годовых- 365 календарных дней (0,8 % в день за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п. 2 договора включительно),определено начало начисления процентов за пользование займом с 15.07.2023.

Из п.6 договора следует, что сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 6 960 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 13.08.2023.

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращенную сумму включительно до фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п.7 договора, п. 15 Общих условий).

Указанный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), путем обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью). Ответчик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа (п.14).

Денежные средства в соответствии с п.18 договора перечислены ответчику 14.07.2023 путем перевода на его банковскую карту №, что подтверждается справкой о транзакциях АО «ТБанк» (л.д.16).

ПАО МФК «Займер» свои условия по договору займа выполнило надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковскую карту ответчика, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в установленный договором срок сумму займа с процентами не вернул.

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку прав другим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

Договор потребительского займа № от 14.07.2023 в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Факт заключения договора и получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

03.04.2025 между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «Интел-коллект» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № от 14.07.2023 перешло кООО ПКО «Интел-коллект», сумма задолженности составила 66 070 руб. (л.д.17-19).

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района от 12.09.2025 отменен судебный приказ мирового судьи № 2-568/2025 от 14.05.2025 о взыскании с ответчика в пользу истца указанной кредитной задолженности в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.25).

По сведениям ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области по исполнению судебного приказа № 2-568/2025 от 14.05.2025 возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое прекращенопо п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств», с должника в пользу взыскателя взыскано 1,94 руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 данного Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Условиями договора потребительского займа № от 14.07.2023, предусмотрен переход прав (требований) задолженности по кредитным обязательствам,при этом указанный договор в данной части не изменялся, не расторгнут.Принимая во внимание, что договор уступки права требования № от 03.04.2025составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные главой 24 ГК РФ, отсутствуют, договор уступки сторонами не оспорен, суд приходит к выводу о переходе в полном объеме прав (требования) задолженности по договору потребительского займа№ от 14.07.2023, в отношении ответчика к новому кредитору ООО ПКО «Интел коллект».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по спорному договору за периодс 14.07.2023 по 25.11.2025 в размере 66 068,06 руб., в том числе 29 000 руб.- основной долг, 37 068,06 руб.- проценты.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, подтвержденным имеющимися в деле документами. Начисление процентов истцом произведено с применением процентной ставки, согласованной сторонами договора потребительского кредита, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Мотивированный контррасчет, доказательства погашения задолженности ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по погашению займа и уплате процентов в предусмотренный договором срок, суд признает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа№ от 14.07.2023 в сумме 66 068,06 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от 25.11.2025 расходы истца, связанные с направлением настоящего иска ответчику составили 91,20 руб. Ввиду того, что несение данных почтовых расходов необходимо для реализации истцом права на обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 91,20 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интелколлект», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа№ от 14.07.2023за периодс 14.07.2023 по 25.11.2025в сумме66 068 рублей 06 копеек, из них основной долг 29 000 рублей, проценты 37 068 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Мурашинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Окулова